Ухвала суду № 35700586, 03.12.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" грудня 2013 р.Справа № 923/1392/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.

отримавши апеляційну скаргу

Приватного підприємства „Бултранс"

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 07.11.2013р.

по справі №923/1392/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк"

до відповідачів:

1. Приватного підприємства „Бултранс";

2. Приватного підприємства „Буліс"

про стягнення коштів

Встановила:

02.12.2013р. до Одеського апеляційного Господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства „Бултранс" на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.11.2013 р. у справі № 923/1392/13.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що до апеляційної скарги Приватного підприємства „Бултранс" додано опис вкладення поштової кореспонденції, на якому міститься поштовий штемпель „Укрпошти" про відправлення поштової кореспонденції, з якої не вбачається кому саме із сторін була направлена копія апеляційної скарги з додатками.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до абз.3 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) роз'яснено, що у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, за можливим витребувати у Приватного підприємства „Бултранс" оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля про відправку апеляційної скарги сторонам у справі.

Між тим, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства „Бултранс" до провадження та призначити її до розгляду на 18.12.2013р. об 11:00.

2.Зобов'язати Приватне підприємство „Бултранс" надати до Одеського апеляційного господарського суду оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля про відправку апеляційної скарги сторонам у справі.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

4.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І. Судді Сидоренко М.В. Аленін О.Ю.