Ухвала суду № 35700563, 02.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. Справа № 903/1241/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі Макаревич В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача1: представник не з'явився

від відповідача 2: представник не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Нерухомість" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.11.13 в справі № 903/1241/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Нерухомість"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан"

про визнання договору застави рухомого майна від 6 липня 2009 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12 листопада 2013 року повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Нерухомість" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс" (надалі - Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан" (надалі - Відповідач 2) про визнання договору застави рухомого майна від 6 липня 2009 року недійсним без розгляду.

Позивач не погоджуючись з даною ухвалою господарського суду першої інстанції звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочку сплати судового збору, скасувати ухвалу господарського суду Волинської області та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2013 року (а.с. 2) колегія суддів прийняла апеляційну скаргу до провадження та задовольнила клопотання позивача про відстрочку у сплаті судового збору, зобов'язавши скаржника до початку судового засідання через канцелярію суду надати доказ сплати судового збору у розмірі та порядку визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Крім того, вимог ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до провадження апелянт не виконав та не надав доказів сплати судового збору.

Згідно статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади. Самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Пленум Вищого господарського суду України в пункті 3.2 постанови від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз`яснив, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Пунктом 3.3 вказаної вище постанови передбачено, що якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Відповідно до пункту 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року припис зазначеного пункту частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України може застосовуватись на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції (щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг).

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що Позивач не надав письмового пояснення причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Абзацом 2 частини 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) визначено, що: у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; у разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а у випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд також має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.

З огляду на усе вищевказане, колегія суддів розцінює вищеописані дії Позивача, як неподання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів (доказів), необхідних для вирішення спору.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на усе вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Нерухомість" на ухвалу господарського суду Волинської області від 12 листопада 2013 року в справі № 903/1241/13 - залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №903/1241/13 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.