Ухвала суду № 35699993, 08.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013р. Справа № 9104/15866/10

FONT>ONT class="fs73">Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:NT>

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області, м.Тернопіль

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2010р. у справі №2а-3621/09/1970

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області, м.Тернопіль

до управління Держкомзему в Тернопільському районі Тернопільської області, м.Тернопіль

про виконання рішення від 16.10.2009р. №108 про застосування економічних (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2009р. позивач: Державна інспекція з контролю за цінами у Тернопільській області звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до управління Держкомзему в Тернопільському районі Тернопільської області про виконання рішення від 16.10.2009р. №108 про застосування економічних (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін, просив прийняти рішення про стягнення з управління Держкомзему Тернопільського району економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в дохід Державного бюджету, код класифікації доходів бюджету 210081100 в сумі 13960,00грн. в УДК у м.Тернополі, МФО 838012, р/р 31118106700002, ід.код 23588119, а також в дохід Державного бюджету, код класифікації доходів бюджету 21081100 стягнути штраф в сумі 27920,00грн. в УДК у м.Тернополі, МФО 838012, р/р 31118106700002, ід.код 23588119.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2010р. у справі №2а-3621/09/1970 у задоволенні позову Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області до управління Держкомзему в Тернопільському районі про виконання рішення від 16.10.2009р. №108 про застосування економічних (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач: Державна інспекція з контролю за цінами у Тернопільській області, який в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при прийнятті постанови судом першої інстанції неповністю встановлено всі обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення: 13.09.2013р. - Державній інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області та управлінню Держкомзему в Тернопільському районі Тернопільської області, тому колегія суддів, у відповідності до вимог ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувану постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, з огляду на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі оформлених договорів №01 та №02 від 09.01.2009р., №03 від 22.05.2009р., №04 від 23.06.2009р., №05 від 30.07.2009р., №28 від 08.10.2008р., в яких було обумовлено об’єм та суму виконаних робіт, враховуючи протоколи зборів пайовиків, в яких було уповноважено певних осіб заключити договори з управлінням Держкомзему на виготовлення договорів оренди, здійснити оплату та прийняти виготовлене, після виконання обумовлених в договорах робіт було складено акти здачі-приймання виконаних робіт. Вказані документи було підписано замовником без зауважень і застережень, замовник не оскаржував ні договору, ні погоджену суму оплати, ні акти здачі-приймання.

Відповідно до вимог п.5 Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000р. №1619, державні органи земельних ресурсів можуть виконувати та надавати на платній основі земельно-кадастрові роботи і послуги, в тому числі і ті, що зазначені в акті перевірки.

Відповідно до вимог п.7 Таблиці 6.1, Розділу 6.1 “Надання консультацій і довідок” спільного наказу Держкомзему України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06.2001р. №97/298/124 “Про затвердження Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг”, передбачено надання послуги з оформлення проектів договорів оренди землі та стягнення відповідної плати.

Статтею 1 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із вимогами 13 цього Закону, договір оренди землі визначається як договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України “Про оренду землі”, істотними умовами договору оренди землі є: об’єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо, використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Частиною 5 ст.126 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Послуга щодо оформлення проектів договорів оренди землі безпосередньо передбачена спільним наказом Держкомзему України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06.2001р. №97/298/124 “Про затвердження Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг”.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що п.5 “Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів” передбачено, що державні органи земельних ресурсів можуть виконувати та надавати на платній основі земельно-кадастрові роботи і послуги, зокрема, “надання консультацій з питань оформлення прав на земельні ділянки, державного земельного кадастру, кількісної та якісної характеристики земельних угідь, економічної та грошової оцінки земель, інших питань використання та охорони земель”. Відповідно до п.7 Таблиці 6.1, Розділу 6.1 “Надання консультацій і довідок”, спільного наказу Держкомзему України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06.2001р. №97/298/124 “Про затвердження Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг”, передбачено надання послуг за оформлення проектів договорів оренди землі та стягнення відповідної плати. В даній таблиці передбачено, що за оформлення проектів договорів оренди землі справляється плата: з фізичних осіб – 15грн., з юридичних осіб – 40грн.

Цей спільний наказ є чинний (та був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) та зареєстрований в Міністерстві Юстиції України, тому відповідачем: управлінням Держкомзему в Тернопільському районі Тернопільської області правомірно його застосовано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про те, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області, м.Тернопіль на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2010р. у справі №2а-3621/09/1970 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області, м.Тернопіль до управління Держкомзему в Тернопільському районі Тернопільської області, м.Тернопіль про виконання рішення від 16.10.2009р. №108 про застосування економічних (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін, - залишити без задоволення.

2. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2010р. у справі №2а-3621/09/1970 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області, м.Тернопіль до управління Держкомзему в Тернопільському районі Тернопільської області, м.Тернопіль про виконання рішення від 16.10.2009р. №108 про застосування економічних (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя Р.Б. Хобор