Ухвала суду № 35699996, 22.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 р. Справа № 33102/10/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2010 року по справі № 2а-5734/10/2270/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Деражнянського відділення про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року Відкрите акціонерне товариство «Сільгосптехніка» звернулося в суд з позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Деражнянського відділення про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005901500/0 від 17 серпня 2010 року про зобов'язання сплатити штраф в сумі 2 327,99 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2010 року в задоволенні позовних вимог ВАТ «Сільгосптехніка» відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ВАТ «Сільгосптехніка» оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених у ній підстав, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ВАТ «Сільгосптехніка» задовольнити в повному обсязі.

Сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, а тому спір вирішено відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 серпня 2010 року працівниками Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Деражнянського відділення проведено невиїзну документальну перевірку ВАТ «Сільгосптехніка» з питань своєчасності сплати податку на додану вартість по деклараціям від 16.11.2009 року № 8824 за жовтень 2009 року та від 15.12.2009 року за листопад 2009 року, за результатами якої складено акт № 575/1500/05519132 від 17 серпня 2010 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п.5.3.1 п.5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення спірних відносин, зокрема платником податку несвоєчасно сплачено податок на додану вартість.

На підставі вказаного акта перевірки Хмельницькою МДПІ було винесено рішення від 17.08.2010 року № 0005901500/0, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 50% від суми 4655,97грн., затриманої на 199 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, що становить 2327,99грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки, податковим органом було встановлено, що позивачем були подані декларації з податку на додану вартість по яких строк сплати зобов'язання минув, зокрема по декларації № 8824 - 30.11.2009 року, по декларації № 9162 - 30.12.2009 року. Фактично сплата по вказаних деклараціях була здійснена відповідно 19.05.2010 року та 17.06.2010 року. Таким чином платником здійснено сплату податкового зобов'язання через 170 днів по декларації № 8824 від 16.11.2009 року та 169 днів по декларації № 9162 від 15.12.2009 року, що перевищує встановлені законодавством строки.

Відповідно до положень п.п.5.3.1 п.5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпункт 17.1.7. п. 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачає, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо правомірності податкового повідомлення-рішення Хмельницької МДПІ № 0005901500/0 від 17.08.2010 року, яким ВАТ «Сільгосптехніка» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 2327,99 грн..

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2010 року по справі № 2а-5734/10/2270/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: І.І.Запотічний

Судді: О.І.Довга

А.М.Ліщинський