Ухвала суду № 35695219, 19.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9368/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А. В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І. О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

у відкритому судовому засіданні в м. Києві згідно ст. 41 КАС України розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 13600 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2013 року адміністративний позов Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення штрафних санкцій задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, місто Київ, вулиця Воздвиженська, будинок 56, ЄДРПОУ 19357762) в дохід Державного бюджету України штраф у загальній сумі 13 600,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята при повному з'ясуванні обставин справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а відтак, просить суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясовних обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції, при розгляді даної справи, встановлено наступне.

Головним управлінням Національного банку України в Автономній Республіці Крим було проведено перевірку Відділення №1 Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в м. Алушта щодо дотримання вимог валютного законодавства України.

За результатом перевірки позивачем складено акт від 21.05.2012 №09-048/09018БТ в якому зафіксовано факт порушення відповідачем статті 10 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», а саме: приховано звітність про валютні операції.

За наслідками розгляду матеріалів про порушення валютного законодавства, начальником головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим прийнято постанову про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства від 31.05.2012 №09-048/3296, якою до відповідача застосовано штраф у загальному розмірі 13 600,00 грн.

Не погоджуючись з вище вказаною постановою, відповідач попередньо звернувся до суду за її оскарженням.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2012 в адміністративній справі №2а-8934/12/2670 в задоволені адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про оскарження вище вказаної постанови відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2012 в адміністративній справі №2а-8934/12/2670 - без змін.

У зв'язку з несплатою Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» сум штрафу у добровільному порядку, Національним банком України в особі головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим подано адміністративний позов про стягнення штрафу у примусовому порядку.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, суди, вирішуючи питання правомірності оскаржуваної постанови від 31.05.2012 №09-048/3296 зазначили, що Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» було порушено вимоги пункту 2 статті 10 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 N 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»та пункту 4 Постанови Правління Національного банку України «Про переказування коштів у національній та іноземній валюті на користь нерезидентів за деякими операціями» від 30.12.2003 № 597 а саме: приховування звітності про валютні операції, що тягне за собою наслідки, передбачені п. 2.8 глави 2 Положення про валютний контроль. Таким чином, постанова від 31.05.2012 №09-048/3296 є правомірною та обґрунтованою.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно із приписами ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В контексті вище викладено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обставини, які були встановлені постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2012 р., що набрала законної сили в адміністративній справі № 2а-8934/12/2670 не можуть оспорюватися в даній судовій справі, а відтак штрафні санкції в розмірі 13600, 00 грн., застосовані відповідно до постанови від 31.05.2012 №09-048/3296 підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст.198 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно становив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195,196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І. О. Лічевецький

В.Е.Мацедонська

.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.