Ухвала суду № 35694021, 28.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/3374/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Хрімлі О.Г.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 серпня 2013 року Прилуцькою ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Чернігівській області відносно ФОП ОСОБА_3 прийнято рішення № 0000942201/28 про застосування фінансових санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1997 року у розмірі 8500 гривень, в тому числі за порушення п.2 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1997 року за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років (неповнолітньому) на 6800 гривень та за порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1997 року, що проявилось в реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями на 1700 гривень.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали матеріали виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 24.07.2013 року № 02- 23/108, а саме: протокол про адміністративне порушення ЧН № 428131, постанова адміністративної комісії від 03.07.2013 року № 166 про накладення адміністративного стягнення на продавця торгового кіоску ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, пояснення неповнолітнього та свідків, свідоцтво про народження від 10.12.1998 року та рапорт від 14.06.2013 року (приєднано до матеріалів справи).

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.09.2013 року адміністративний позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Прилуцької міської ради задоволено повністю. Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради № 166 від 03.07.2013 року скасовано, адміністративна справа закрита у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Дана постанова є остаточною та оскарженню не підлягає (а.с. 10).

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що позивач перебуває на обліку як платник податків у Прилуцькій ОДПІ та нею обрано спрощену систему оподаткування (вид діяльності - торгівля на ринках).

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють, зокрема виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов'язаної з роздрібним продажем пива та столових вин).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про скасування рішення Прилуцької ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 14.08.2013 року № 0000942201/28 підлягають задоволенню у зв'язку із відсутністю підстав відповідальності господарюючого суб'єкта за порушення ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1997 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Хрімлі О.Г.

Повний текст виготовлено: 03.12.2013 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.