Постанова № 35693995, 14.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10693/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "КС-Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "КС-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "КС-Сервіс" (далі - ТОВ "Комерційна фірма "КС-Сервіс") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Шевченківському районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.06.2013 №0008092230, №0008102230.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Комерційна фірма "КС-Сервіс" подало апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ДПІ у Шевченківському районі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Комерційна фірма «КС-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Онікс Компані ЛТД» та з ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» за період березень-липень 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 24.05.2013 №1523/22-30/34620240.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем:

- пункту 198.3, 198.6 статті 198 та пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на додану вартість на суму 241178,48 грн.;

- пунктів 138.2 та 138.4 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на прибуток на суму 333721,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 06.06.2013 №0008092230, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 417151,00 грн. (333721,00 грн. - основний платіж, 83430,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції) та №0008102230, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 301473,10 грн. (241 178,50 грн. - основний платіж, 60294,60 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст.198 цього Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 цього Кодексу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до довідки АА №764260 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності ТОВ «Комерційна фірма «КС-Сервіс» за КВКД-2010 є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 82.99 надання інших допоміжних комерційних послуг; 47.42 роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах, 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування, 73.11 рекламні аганства.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Комерційна фірма «КС-Сервіс» та ТОВ «Онікс Компані ЛТД» було укладено дилерський договір доручення від 01.10.2011 №061011, за умовами якого ТОВ «Комерційна фірма «КС-Сервіс» (дилер) замовив у ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (субдилер) за винагороду від імені та в інтересах дилера та оператора (ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.") укладати з абонентами угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку, представляти інтереси у питаннях підключення абонентів до сотової мережі ПАТ "Київстар", та дилерський договір доручення від 01.10.2011 №071011, за умовами якого ТОВ «Комерційна фірма «КС-Сервіс» (дилер) замовив у ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (субдилер) за винагороду від імені та в інтересах дилера та оператора (ТОВ "Астеліт") укладати з абонентами угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку, представляти інтереси у питаннях підключення абонентів до сотової мережі ТОВ "Астеліт".

Також, між ТОВ «Комерційна фірма «КС-Сервіс» та ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» було укладено дилерський договір доручення від 01.03.2012 №010312, за умовами якого ТОВ «Комерційна фірма «КС-Сервіс» (дилер) замовив у ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» (субдилер) за винагороду від імені та в інтересах дилера та оператора (ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.") укладати з абонентами угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку, представляти інтереси у питаннях підключення абонентів до сотової мережі ПАТ "Київстар", та дилерський договір доручення від 01.03.2012 №020312, за умовами якого ТОВ «Комерційна фірма «КС-Сервіс» (дилер) замовив у ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» (субдилер) за винагороду від імені та в інтересах дилера та оператора (ТОВ "Астеліт") укладати з абонентами угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку, представляти інтереси у питаннях підключення абонентів до сотової мережі ТОВ "Астеліт".

На підтвердження товарності та реальності вчинених між позивачем та ТОВ «Онікс Компані ЛТД», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» правочинів, в матеріалах справи, зокрема, містяться копії укладених дилерських договорів від 01.10.2011 №071011, від 01.10.2011 №061011, від 01.03.2012 №010312, від 01.03.2012 №020312, генеральної угоди від 02.04.2008 №КК404/2008 укладеної між ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." (оператор) та позивачем (клієнт) про надання послуг мобільного стільникового зв'язку, додаткових угод та додатків до генеральної угоди, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та додатків до них, податкових накладних, банківських виписок.

У свою чергу, ДПІ у Шевченківському районі на спростування реальності господарських операцій, здійснених між позивачем та ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», вказано на акт ДПІ у Солом'янському районі від 13.11.2012 №7593/22-7/37889322, з висновку якого вбачається, що директором ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» було надано пояснення згідно яких він не має відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства та підприємство зареєстроване за грошову винагороду.

На спростування реальності господарських операцій, здійснених між позивачем та ТОВ «Онікс Компані ЛТД», вказано на акт ДПІ у Солом'янському районі від 15.03.2013 №531/22.4-13/37817014 про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Онікс Компані ЛТД, яким встановлено відсутність товариства за місцезнаходженням.

Відповідачем жодним іншим чином не спростовується факт здійснення господарських операцій, наявність спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарських операцій, зв'язок між фактом придбання товарів і господарською діяльністю платника податку, наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обов'язку в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з контрагентів при створенні підприємства та здійсненні господарської діяльності або через відсутність висновків зустрічних перевірок зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат та податкового кредиту та донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Посилання відповідача на відсутність ТОВ «Онікс Компані ЛТД» за його місцезнаходженням є необґрунтованим, оскільки дана обставина може мати значення для вирішення питання про анулювання реєстрації суб'єкта господарювання платником ПДВ чи для припинення юридичної особи, однак вона не стосується належного виконання господарських зобов'язань за укладеними договорами.

Також, відповідачем не надано судового рішення, яке б набрало законної сили, прийнятого в порядку ст. 551 Господарського кодексу України щодо встановлення підробної реєстрації контрагентів, втрачених документів або реєстрацію на осіб, які не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, а також не наданого судового рішення в порядку ст. 234 Цивільного кодексу України щодо фіктивності правочинів між позивачем та його контрагентами.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що акт перевірки не містить жодного посилання відповідача на первинну документацію як позивача так і його контрагентів, яка має бути основною для підтвердження чи для спростування реальності здійснення господарських операцій.

Таким чином, відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів, наявних у матеріалах справи, які доводять товарність та реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Онікс Компані ЛТД», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», тому позивачем правомірно сформовано податковий кредит та валові витрати в періоді отримання відповідної податкової накладної, а отже податкові повідомлення-рішення від 06.06.2013 №0008092230, №0008102230 є безпідставними та підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Комерційна фірма "КС-Сервіс" необхідно задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "КС-Сервіс" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "КС-Сервіс" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби від 06.06.2013 №0008092230, №0008102230.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Постанову складено в повному обсязі 19.11.2013

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.