Ухвала суду № 35694000, 21.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3858/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма», в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просило стягнути непогашену суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені у розмірі 126 515,11 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Святошинському районі міста Києва та є платником єдиного внеску.

У зв'язку несвоєчасною сплатою відповідачем сум єдиного внеску за період з 20.07.2012 по 15.11.2012 УПФУ прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені № 3568 від 28.11.2012 на суму, згідно якого застосовано штраф у розмірі 32264,83 грн. та нараховано пеню у розмірі 22973,00 грн., яке отримано відповідачем 30.11.2012 року.

Крім того, у зв'язку із несплатою визначених у розрахунках та самостійно узгоджених сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період жовтень-грудень 2012 року УПФУ прийнята та направлена на ім'я позивача вимога про сплату боргу № Ю-921 від 06.02.2013 на суму 637148,38 грн., яка отримана відповідачем 11.02.2013 року.

Зазначені вимога та рішення про застосування штрафних санкцій в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались.

На виконання зазначеної вимоги та в погашення визначеної в ній заборгованості відповідачем перераховувались певні суми коштів, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних документів.

Разом з цим, позивачем зазначалось, що на підставі ч. 6 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та п. 6.10 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 21-5 від 27.09.2010 частина перерахованих коштів була спрямована на погашення заборгованості за попередні періоди, на підтвердження чого надано картку особового рахунку платника єдиного внеску із деталізацією платежів відповідача у розрізі заборгованості відповідача.

Таким чином, у зв'язку із зарахуванням певних сум грошових коштів в рахунок погашення заборгованості відповідача, що виникла раніше, враховуючи часткову сплату боргу за період жовтня-грудня 2012 року, заборгованість відповідача за вказаний період на момент розгляду справи в суді першої інстанції складала 126 515,11 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що враховуючи наявність на час вирішення справи у відповідача простроченої заборгованості із сплати єдиного соціального внеску у розмірі 126 515,11 грн. та зважаючи на те, що заперечення відповідача не спростовують доводів позивача, заявлена до стягнення заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Державне підприємство Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва та є платником єдиного соціального внеску відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Статтею 9 Закону передбачено порядок обчислення і сплати єдиного внеску, в якій зокрема зазначено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно частини 12 статті 9 Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ст. 25 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Відповідно до пункту 6.2 - 6.3. Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 4.3.6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 4.5.2, підпунктом 4.5.3 пункту 4.5 та підпунктом 4.6.2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки у випадках, зокрема якщо платник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати єдиного внеску.

Так, УПФУ було прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій та нарахування пені № 3568 від 28.11.2012 року, згідно якого застосовано штраф у розмірі 32264,83 грн. та нараховано пеню у розмірі 22973,00 грн.

Також, у зв'язку із несвоєчасною сплатою відповідачем єдиного внеску за період жовтня-грудня 2012 року Пенсійним фондом була ухвалена вимога про сплату боргу № Ю-921 від 06.02.2013 на суму 637148,38 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідач не оскаржив вимогу про сплату боргу УПФ України в Святошинському районі міста Києва, та не скористався правом оскаржити рішення УПФ України в Святошинському районі міста Києва до суду, а отже, виходячи з положень статті 25 Закону, сума боргу є узгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по зазначеним рішенням УПФУ, відповідно до наданої позивачем картки особового рахунку платника єдиного внеску з деталізацією платежів відповідача, частково погашена і на момент розгляду справи в суді першої інстанції складала 126 515,11 грн.

З приводу доводів апелянта про те, що він подав докази сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, недоїмки та штрафних санкцій за звітні період жовтень-грудень 2012 року, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що кошти сплачені відповідачем у період жовтень-грудень 2012 року правомірно зараховувались позивачем в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення, оскільки відповідач мав несплачену суму недоїмки, штрафів та пені.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують та апелянт не довів обґрунтованість своїх дій, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

В.Г. Усенко

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.