ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 грудня 2013 року Справа № 905/6705/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. - головуючого,
Мележик Н.І.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2013 року у справі № 905/6705/13 Господарського суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси", Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіссані Груп" про звернення стягнення на предмет іпотеки; та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси", Донецька область, до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, про визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки від 21.03.2008р.; усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 06.10.2011 р. № 3828-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду тощо.
Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги до господарського суду на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що на час звернення із касаційною скаргою становить 573,50 грн.
Разом з цим, доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги скаржником не додано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пункті 4 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку та з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2013 року у справі № 905/6705/13 повернути скаржнику, а справу - Господарському суду Донецької області.
Головуючий суддя: Дунаєвська Н.Г.
Судді: Мележик Н.І.
Плюшко І.А.
Судове рішення № 35691601, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 02.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/6705/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: