ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 грудня 2013 року Справа № 905/6705/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. - головуючого,
Мележик Н.І.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2013 року у справі № 905/6705/13 Господарського суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси", Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіссані Груп" про звернення стягнення на предмет іпотеки; та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси", Донецька область, до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, про визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки від 21.03.2008р.; усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 06.10.2011 р. № 3828-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду тощо.
Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги до господарського суду на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що на час звернення із касаційною скаргою становить 573,50 грн.
Разом з цим, доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги скаржником не додано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пункті 4 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку та з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2013 року у справі № 905/6705/13 повернути скаржнику, а справу - Господарському суду Донецької області.
Головуючий суддя: Дунаєвська Н.Г.
Судді: Мележик Н.І.
Плюшко І.А.
The court decision No. 35691601, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 02.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 905/6705/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: