Ухвала суду № 35690938, 02.12.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" грудня 2013 р. № 927/1541/13

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 379/2012 від 14.08.13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м.Львів,79026 ( адреса представника позивача: вул.Артема, 52-А, оф.147, м. Київ, 04053)

Відповідач: Приватне виробничо-комерційне підприємство "Будсервіс", вул. Паризької комуни, 33, м.Борзна,16400

Предмет спору: про стягнення 163135,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

До господарського суду Чернігівської області 29.11.2013р від Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» надійшла позовна заява №379/2012 датована 14.08.2013р. (тобто більше ніж через 3 місяці від дати її складання) з вимогою про стягнення з відповідача - приватного виробничо-комерційного підприємства «Будсервіс» боргу у сумі 163135,79грн.

У тексті позовної заяви датованої 14 серпня 2013 року позивачем зазначено, що станом на 30.09.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 163135,79грн., з яких: 132972,97грн. суми неповернутого кредиту згідно договору кредитної лінії № 01/10 від 14.10.2010р., 29962,82грн. пені по простроченій основній суми кредиту та 200грн. простроченої суми комісії за адміністративне кредитування.

Вказана позовна заява та додані до неї документи прошиті та пронумеровані на 92 аркушах з відміткою "З оригіналом згідно". Однак, суд звертає вагу, що серед поданих документів міститься копія договору кредитної лінії №01/10 від 14.10.2010р. (арк.11-20), текст якої надано в довільному порядку, що унеможливлює її вивчення.

Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Так, подана позовна заява №379/2012 від 14.08.2013р. підписана представником ПАТ "Кредобанк" Палюх А.В. згідно довіреності №6758 від 30.09.2013р. (копія якої додана до позовної заяви), тобто особою, яка на момент складання позовної заяви не мала права її підписувати, оскільки не мала відповідних повноважень. Окрім того, у вступній частині позовної заяви вих.№379/2012 від 14.08.2013р. також позивачем зазначено, що представник позивача товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск "Україна" в особі Палюх Анастасії Володимирівни діє на підставі довіреності №6758 від 30.09.13р., яка була відсутня на момент складення позовної заяви вих.379/2012 від 14.08.2013р.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач, в обґрунтування заявленого позову, посилається, зокрема, на виконання ним зобов'язань згідно договору кредитної лінії № 01/10 від 14.10.2010р. відповідно до меморіальних ордерів у розмірі 178000грн., на часткове виконання відповідачем зобов'язань. До позовної заяви позивачем додано копії меморіальних ордерів на 31 аркуші. Однак, текст позовної заяви не містить переліку меморіальних ордерів, що унеможливлює детальну перевірку наданих документів відповідно до їх номеру та дати. Крім того, деякі меморіальні ордери додано позивачем двічі, позовна заява не містить визначення доказів щодо часткового виконання відповідачем зобов'язань.

Також, звертаємо увагу на те, що позивачем не подано реєстру боржників, акту прийому-передачі боржників до договору доручення від 06.04.2012р., доказів передачі документів стосовно боржника.

Одночасно, звертаємо увагу, що Вами до позовної заяви додані не всі документи, перелічені у додатку до неї, про що 29.11.2013р. відділом документального забезпечення (канцелярією) господарського суду Чернігівської області був складений відповідний акт.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надав фіскальний чек від 15.08.2013р. та опис вкладення у цінний лист від 15.08.2013р., які не приймаються судом як належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки опис вкладення свідчить про направлення відповідачу тільки позовної заяви №379/2012 від 14.08.2013р. на 4 аркушах та копії розрахунку заборгованості від 17.01.2013р. на 3 аркушах (хоча фактично розрахунок, який доданий до позовної заяви викладено на 2 аркушах та станом на 30.09.2013р.), а не всіх додатків до позовної заяви.

При зверненні до суду необхідно надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно державної реєстрації відповідача, його ідентифікаційного коду, місце знаходження, правового статусу, керівництва.

Відповідно до п. п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з поверненням позовної заяви без розгляду позивачеві підлягає поверненню судовий збір у розмірі 3262,72грн., який сплачений ним до державного бюджету платіжними дорученнями № 23924601 від 14.09.2012р. у сумі 1653,00грн., № 31305678 від 28.11.2012р. у сумі 1412,55грн., №33613839 від 18.11.2013р. на суму 187,17грн., №16982279 від 13.06.2013р. на суму 10,00грн.

Керуючись п. 1,3,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 93 арк., в т.ч. акт від 29.11.13р.

2. Повернути публічному акціонерному товариству «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова,7, ідентифікаційний код 09807862, р/р 352210201 в Центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) з державного бюджету (р/р 31217206783002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398) 1412грн.55коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №31305678 від 28.11.2012р., 1653грн.00коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №23924601 від 14.09.2012р., 187грн. 17коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням №33613839 від 18.11.2013р., 10грн. 00коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №16982279 від 13.06.2013р.

3. Ця ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

4. Ухвала набирає законної сили в день її винесення 02.12.2013р.

Суддя Книш Н.Ю.