Ухвала суду № 35690919, 25.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/44/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2013 Справа № 5009/2012/12

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Управління служби безпеки України в Запорізькій області про скасування розстрочення виконання судового рішення від 27.06.2012 р. та матеріали справи

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 79а)

до Управління служби безпеки України в Запорізькій області (69002 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 62)

про стягнення 482 061 грн. 97 коп.

Представники сторін:

Від позивача у справі: Іванчук О.М., дов. № 4110/27 від 18.06.2013 р.

Від відповідача (заявника): Архіпов І.С., дов. № 59/11-1278 від 21.09.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення від 27.06.2012 р. вимоги позивача задоволено у повному обсязі, з Управління служби безпеки України в Запорізькій області, м. Запоріжжя на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району, м. Запоріжжя стягнуто 482 061 грн. 97 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 9 641 грн. 24 коп. судового збору. Виконання судового рішення в частині стягнення 482 061 грн. 97 коп. заборгованості розстрочено строком на дванадцять місяців, за наступним графіком: до 27.07.2012 р. - 40 171 грн. 83 коп., до 27.08.2012 р. - 40 171 грн. 83 коп., до 27.09.2012 р. - 40 171 грн. 83 коп., до 27.10.2012 р. - 40 171 грн. 83 коп., до 27.11.2012 р. - 40 171 грн. 83 коп., до 27.12.2012 р. - 40 171 грн. 83 коп., до 27.01.2013 р. - 40 171 грн. 83 коп., до 27.02.2013 р. - 40 171 грн. 83 коп., до 27.03.2013 р. - 40 171 грн. 83 коп., до 27.04.2013 р. - 40 171грн. 83 коп., до 27.05.2013 р. - 40 171грн. 83 коп., до 27.06.2013 р. - 40 171 грн. 84 коп.

На виконання рішення господарського суду від 27.06.2012 р. видано наказ від 10.07.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.07.2013 р. заяву Управління служби безпеки України в Запорізькій області про надання розстрочки виконання судового рішення № 5009/2012/12 від 27.06.2012р. на дванадцять місяців, до липня 2014 року - задоволено.

15.11.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Управління служби безпеки України в Запорізькій області, м. Запоріжжя про скасування розстрочення виконання судового рішення від 27.06.2012 р. у справі № 5009/2012/12.

Ухвалою суду від 18.11.2013 р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 25.11.2013 р.

25.11.2013 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача (заявника) заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації розгляду заяви про скасування розстрочення виконання судового рішення від 27.06.2012 р. у справі № 5009/2012/12.

В засіданні суду 25.11.2013 р. заявник - відповідач у справі, підтримав заяву про скасування розстрочення виконання судового рішення від 27.06.2012 р. у справі № 5009/2012/12. Просить суд, у зв'язку з внесенням змін до плану асигнувань загального фонду бюджету на 2013 рік та внесення змін до кошторису на 2013 р. для управління Служби безпеки України в Запорізькій області, якими збільшено видатки боржника на оплату теплопостачання у 2013 році на 305 400 грн. 00 коп., у зв'язку з чим виникли обставини за якими боржник має можливості виконати рішення суду у 2013 фінансовому році.

Представник позивача в судовому засіданні 25.11.2013 р. не заперечив проти скасування розстрочення виконання рішення суду від 27.06.2012 р. у справі № 5009/2012/12.

Розглянувши заяву в порядку статті 121 ГПК України суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви щодо скасування розстрочення виконання рішення суду від 27.06.2012 р., з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається за загальними правилами ГПК.

Слід мати на увазі, що згоди сторін на застосування способів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не потребує, і господарський суд законодавчо не обмежений будь якими конкретними строками відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Вказана правова позиція викладена в п. 1 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутністю у нього майна, яке має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно Закону України "Про судоустрій України" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.06.2012 р. з боржника - Управління служби безпеки України в Запорізькій області стягнуто на користь Концерну "Міські теплові мережі" 482 061 грн. 97 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду господарського суду Запорізької області від 24.07.2013 р. задоволено заяву Управління служби безпеки України в Запорізькій області щодо надання розстрочення виконання судового рішення у справі № 5009/2012/12 до липня 2014 р. - на 12 місяців.

Заявник (відповідач по справі) свою заяву щодо скасування розстрочення виконання рішення обґрунтовує тим, що головним розпорядником бюджетних коштів - службою безпеки України - внесені зміни до плану асигнувань загального фонду бюджету на 2013 рік та внесення змін до кошторису на 2013 р. для управління Служби безпеки України в Запорізькій області. Вказаними змінами відповідачу у справі збільшено видатки на оплату теплопостачання у 2013 році на 305 400 грн. 00 коп., у зв'язку з чим виникли обставини за якими боржник має можливості виконати рішення суду у 2013 фінансовому році.

Відповідно до п.7 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України» частина третя статті 121 ГПК України вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. Оскільки форма процесуального документа, який приймається за наслідками розгляду даного питання, не ставиться у залежність від вирішення по суті, то як прийняття, так і відхилення вимог заявника щодо відстрочки, розстрочки або зміни способу і порядку виконання рішення повинно оформлюватися ухвалою господарського суду, яку може бути переглянуто на загальних підставах.

Проте, нормами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, чи іншими нормами чинного законодавства, не передбачено, такої процесуальної дії, як скасування розстрочення виконання судового рішення. До того ж рішення місцевого господарського суду, щодо якого подано заяву, може бути змінено або скасоване в апеляційному чи касаційному порядку.

Проаналізувавши підстави, викладені у заяві управління служби безпеки України в Запорізькій області про скасування розстрочення виконання судового рішення від 27.06.2012 р. у справі № 5009/2012/12, в порядку статті 121 ГПК України, суд відмовляє у задоволенні заяви щодо скасування розстрочення виконання судового рішення

Керуючись ст.ст. 22, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви управління Служби безпеки України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, про скасування розстрочення виконання судового рішення від 27.06.2012 р. у справі № 5009/2012/12.

Суддя С.С. Дроздова