Ухвала суду № 35687691, 27.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2013 р. м. Київ К/800/45242/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -судді Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Юрченка В.В.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини А1215 підполковника Генова Бориса Анатолійовича, голови військово-лікарської комісії підполковника медичної служби Ілляшенка Ю.М., начальника клініки психіатрії полковника медичної служби Астапова Ю.М. про поновлення на посаді та стягнення коштів

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 7 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом і просив поновити на посаді водія господарчого відділення зенітного ракетного підрозділу, стягнути 17000 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20 березня 2008 року по день постановлення судового рішення, 800 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 15000 грн. витрат, пов'язаних із поновленням на службі та 5000 грн. витрат на проїзд до суду.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2010 року це судове рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2013 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 7 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, позов залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 КАС України.

Позивач, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий судовий розгляд для розгляду по суті.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах, визначених ч. 2 ст. 220 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення без задоволення касаційної скарги, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з судовим рішенням якого погодився апеляційний адміністративний суд, виходив з того, що позивач, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Висновок суду є правильним з таких підстав.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судами встановлено, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року призначено судове засідання на 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини А 1215 підполковника Генова Б.А., голови військово-лікарської комісії підполковника медичної служби Ілляшенка Ю.М., начальника клініки психіатрії полковника медичної служби Астапова Ю.М. про поновлення на посаді та стягнення коштів. У зв'язку з неприбуттям в судове засідання позивача розгляд справи було відкладено на 7 травня 2013 року. 7 травня 2013 року позивач повторно не з'явився в судове засідання. При цьому заяв про розгляд справи за його відсутності та заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Судами встановлено, що позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. На адресу суду повернулися повідомлення відділень УДППЗ «Укрпошта» про невручення позивачу судових повісток, направлених 10 квітня 2013 року та 24 квітня 2013 року на зазначену у позовній заяві адресу, із відміткою «адресат відсутній» та «адресат не проживає по вказаному адресу».

Згідно довідки Міністерства охорони здоров'я України від 3 червня 2013 року №62 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 4 квітня 2013 року по 8 квітня 2013 року.

Відтак, судами обґрунтовано не були визнані поважними посилання ОСОБА_1 на те, що у зв'язку з проходженням стаціонарного лікування в «Центрі травматології та ортопедії» він не міг завчасно повідомити суд про зміну місця свого перебування та своєчасно отримати повістки про виклик, оскільки на час надіслання позивачу повісток стаціонарне лікування вже було завершене.

За встановлених обставин, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний адміністративний суд, на підставі частини першої статті 155 та частини третьої статті 128 КАС України обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду через повторне неприбуття без поважних причин до суду належним чином повідомленого позивача.

Оскаржувані судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судових рішеннях, не спростовуються, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 224, 230 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 7 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Кобилянський М.Г.

СУДДІ : Амєлін С.Є.

Юрченко В.В.