Ухвала суду № 35687662, 21.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2013 р. м. Київ К/800/36580/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгфішер" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгфішер" (далі - ТОВ "Кінгфішер") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Подільському районі) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року позов ТОВ "Кінгфішер" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Подільському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

ТОВ "Кінгфішер" подало письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у Подільському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Подільському районі була проведена камеральна перевірка податкової декларації з ПДВ ТОВ "Кінгфішер" з питань правомірності відображення залишку від'ємного значення за липень 2012 року. За результатами якої складено акт від 06 вересня 2012 року №214/15-314/33787380.

Перевіркою встановлені порушення позивачем п. 102.5 ст. 102, п.п. 200.1, 200.4, 200.6, 200.7, 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України позивач позбавляється права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ та на використання від'ємного значення ПДВ у розмірі 524421,00 грн. за листопад 2006 року.

На підставі акта перевірки, ДПІ у Подільському районі було винесене податкове повідомлення-рішення від 20 вересня 2012 року №0000560700, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 524421,00 грн. за листопад 2006 року.

Висновок податкового органу про допущені позивачем порушення ґрунтується на тому, що позивач протягом 1095-денного строку давності, встановленого п.102.5 ст.102 ПК, і трирічного строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦК, не використав залишок від'ємного значення з ПДВ за листопад 2006 року у розмірі 524421,00 грн. і не подав заяви про бюджетне відшкодування ПДВ.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно копії податкової декларації ТОВ "Кінгфішер" з ПДВ за липень 2012 року від 14 серпня 2012 року позивачем відображено в р.24 залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту, у розмірі 524421,00 грн. Згідно копії додатку 2 до податкової декларації ТОВ "Кінгфішер" з ПДВ за липень 2012 року від 14 серпня 2012 року вказаний залишок від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 524421,00 грн. виник у листопаді 2006 року.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що згідно податкової декларації позивача з ПДВ за липень 2012 року, сума податку визначена в розмірі 10820,00 грн. (р.18) як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду в розмірі 10900,00 грн. (р.9) і сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду в розмірі 80,00 грн.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно вимог 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що залишок від'ємного значення ПДВ в сумі 524421,00 грн., включений позивачем в р. 24 декларації з ПДВ за липень 2012 року, виник у листопаді 2006 року у зв'язку з придбанням позивачем у листопаді 2006 року основних фондів - нежитлового приміщення загальною вартістю 6316500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1052750,00 грн.), що підтверджується наданими позивачем договором купівлі-продажу від 07 лютого 2006 року, платіжними документами, податковою накладною від 07 листопада 2006 року №23.

Згідно податкової декларації позивача з ПДВ за листопад 2006 року позивачем задекларовано від'ємне значення між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за листопад 2006 року у розмірі 1057697,00 грн.

Згідно п. 3.1.5 акта ДПІ у Подільському районі від 05 квітня 2007 року №54/23-704/33787380 про результати виїзної планової комплексної документальної перевірки ТОВ "Кінгфішер" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06 грудня 2005 року по 31 грудня 2006 року, порушень в частині правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ не встановлено.

Згідно п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Положення п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України регулюють лише питання повернення надміру сплачених грошових зобов'язань та відшкодування сум податку на додану вартість та саме для вирішення цих питань встановлено 1095-денний термін. Обмежень щодо строків відображення податкового кредиту та перенесення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду, Податковим кодексом України не передбачено.

Cудами попередніх інстанцій встановлено, що позивач не заявляв суми до бюджетного відшкодування, а оскільки використання сформованого податкового кредиту (в розрізі термінів його формування і подальшого його використання у відповідній частині, зокрема на підставі відповідних податкових накладних) не обмежено законом, і положення п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України не поширюються на питання податкового кредиту, то висновки податкового органу про відсутність у позивача права на використання від'ємного значення ПДВ за липень 2006 року є необґрунтованими.

Відображення позивачем у рядку 24 податкової декларації з ПДВ за липень 2012 року залишку від'ємного значення після бюджетного відшкодування, яке включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, не свідчить про прийняття платником податку рішення про отримання бюджетного відшкодування, оскільки згідно ст.200 Податкового кодексу України передбачено два способи використання платником податків від'ємного значення ПДВ у разі відсутності податкового боргу, а саме: бюджетне відшкодування (реалізується за наявності встановлених кодексом підстав) та включення до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "Кінгфішер".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров