Ухвала суду № 35687549, 21.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/55809/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2012 року у справі за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноперекопськ" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноперекопськ" (далі - КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноперекопськ") звернулось до суду з позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (далі - Красноперекопська ОДПІ) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2012 року позов КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноперекопськ" задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2012 року апеляційну скаргу Красноперекопської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2012 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції Красноперекопська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноперекопськ" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Красноперекопською ОДПІ 26.09.2011 проведена камеральна перевірка позивача податкової звітності з податку на прибуток. За результатами перевірки складений акт №1244/15-01/05450363.

Перевіркою встановлено заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на 32388, 00 грн. у зв'язку з порушенням вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки Красноперекопською ОДПІ винесене податкове повідомлення - рішення №0000581501 від 11.10.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 32388, 00 грн.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» ПК країни, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року позивачем задекларовані наступні показники: доходи, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування (рядок 01) 3020248, 00 грн., витрати, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування (рядок 06) 1491101, 00 грн., у тому числі від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (рядок 06.6) 140818, 00 грн. У рядку 07 від'ємне значення об'єкту оподаткування зазначена сума 140818, 00 грн. Таким чином, позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 року встановлений ст. 150 ПК України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році "Розділу XX «Перехідні положення» ПК України встановлює, що п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням наступного: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від ємного значення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в декларації з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року у складі витрат рядок 04 (сума 3067121, 00 грн.) позивачем зазначено від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) (рядок 06.6) у сумі 140818, 00 грн.

Законом України від 20.05.2010 року №2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визначено особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Положеннями пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України зазначено, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 ПК України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про відсутність порушень з боку позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу XX ПК України та, відповідно, відсутність факту заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування у 2 кварталі 2011 року, а як наслідок визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2011 року №0000581501.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноперекопськ"

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров