Ухвала суду № 35687552, 07.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2013 р. м. Київ К/800/44474/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Бившевої Л.І.

Степашка О.І.

секретар судового засідання Сандрачук Я.В.

за участю представників згідно журналу судового засідання від 07.11.2013 (в матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013

у справі № 810/644/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі

Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -

рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2013 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в який просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у вересні - жовтні 2011 року відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю „ТРІАКС" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю „Білард-С" за період з 01.01.2011 по 31.01.2011, 01.03.2011 по 30.04.2011, Товариством з обмеженою відповідальністю „Стайер-Плюс" за період з 01.01.2010 по 30.04.2011 та складено акт № 1098/23-1/30472862 від 11.10.2011.

За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення № 0001762300 від 02.12.2011, яким визначено товариству з обмеженою відповідальністю „ТРІАКС" суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 9844373, 02 грн.: 8533119, 68 грн. основний платіж; 1311253, 44 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю „ТРІАКС" вимог податкового законодавства пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, частини п'ятої статті 203 частин першої, другої статті 215., статті 216 Цивільного кодексу України, що виявилось у завищенні податкового кредиту за січень - липень 2010 року та квітень 2011 року на загальну суму 8533119, 68 грн., у зв'язку з виконанням правочинів з придбання у Товариства з обмеженою відповідальністю „Білард-С" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Стайер-Плюс" товарів, які не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, ними обумовлених, що призвело до заниження Товариством з обмеженою відповідальністю „ТРІАКС" податкового зобов'язання з податку на додану вартість за січень - липень 2010 року та квітень 2011 року на суму 8533119, 68 грн.

Згідно з вимогами частини першої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРІАКС", яке було зареєстровано як юридична особа.

Податковим повідомленням - рішенням № 0001762300 від 02.12.2011, визначено Товариству з обмеженою відповідальністю „ТРІАКС" податкове зобов'язання по податку на додану вартість, як юридичній особі та платнику податків, що перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області.

Під час перевірки, визначено податковий обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРІАКС" сплатити до бюджету суму податкового зобов'язання, що не стосується позивача як фізичної особи, який у період з 15.10.2010 по 22.09.2011, перебув на посаді директора вказаного суб'єкта господарювання.

Він не є представником товариства. Із матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРІАКС" ліквідоване.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що дії відповідача, під час проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРІАКС" та прийняття податкового повідомлення - рішення № 0001762300 від 02.12.2011, не визначають прав та обов'язків ОСОБА_3 у публічно - правових відносинах з відповідачем та жодним чином їх не порушують.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 у справі № 810/644/13-а залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 у справі № 810/644/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді Л.І. Бившева О.І. Степашко