Ухвала суду № 35678469, 02.12.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2013 року Справа №811/3797/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Приватного підприємства «АПСНИ», 25000, м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, 21 а

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28

про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АПСНИ» звернулося з позовом до Інспекції державного архітектурного контролю у Кіровоградській області про:

- визнання незаконними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області по проведенню планової перевірки без повідомлення і участі представника ПП «АПСНИ», складанню акту №1562/2013ю-Кд, протоколу №106/2013ю-Кд про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, протоколу №500/2013ю-Кд про адміністративне правопорушення, протоколу №105/2013ю-Кд про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, протоколу №499/2013-Кд про адміністративне правопорушення, припису №177/2013ю-Кд про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнання незаконною та скасування постанови №100/2952/2013ю-Кд від 12.11.2013 року про накладення штрафу у сумі 51 615,00 грн., за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначеної норми позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

На підставі ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Дана позовна заява підписана директором ОСОБА_1, однак в порушення зазначених норм до позовної заяви не додано документу, який би підтверджував факт зайняття даною особою посади директора ПП «АПСНИ», а тому до суду необхідно надати відповідні докази.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.3, 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «АПСНИ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 13 грудня 2013 року для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до ставок судового збору визначених Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI та доказів повноважень особи. що підписала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт