Рішення № 35678245, 03.12.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/2066/2012

03.12.2012Справа № 2/2027/2426/2012

2027/2066/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. при секретарі - Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом. в якому просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 28 638,00 грн..

В обґрунтування своїх вимог стверджує, що 23 грудня 2008 року сталася ДТП за участю автомобілів «Peugeot 206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під її керуванням та автомобіля «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Peugeot 206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Відповідно до постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 31 грудня 2008 року було встановлено, що ОСОБА_1 було порушено п.п.1.5, 12.1,16.11 ПДР України.

Автомобіль «Peugeot 206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що отримав пошкодження в наслідок вищевказаної ДТП, знаходиться під страховим захистом ЗАТ СК «ВУСО» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 000092-02-21-01 від 10 лютого 2009 року. В зв'язку з настанням страхового випадку - шкода внаслідок ДТП - страховою компанією на підставі страхового акту № 556-02 від 04 лютого 2008 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 28 638,00 грн. Сума збитку підтверджується рахунком № СПД ФО ОСОБА_3 №21/08 від 14 січня 2009 року, замовленням ФОП ОСОБА_4 №с000000255 від 24 грудня 2008 року, рахунком-фактурою СПД ФО ОСОБА_5 №1/02. Відповідно, сума регресної вимоги становить 28 638,00 грн..

Згідно з договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 р. ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. Однак, не зважаючи на свій обов'язок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, відповідач порушує законні вимоги ПАТ «ІФК».

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд виносить по справі заочне рішення.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2008 року в сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Peugeot 206, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під її керуванням та автомобіля Subaru Forester, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Peugeot 206, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Вина відповідача в ДТП була об'єктивно встановлена Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2009 року, згідно до якої виною особою був визнаний ОСОБА_1

25.12.2008 року страхувальник ОСОБА_2 звернулася до ЗАТ СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі настання страхового випадку згідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 000092-02-21-01 від 10 лютого 2009 року.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування).

Згідно договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

В результаті противоправних дій ОСОБА_1 автомобіль Peugeot 206, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав пошкодження, що нанесли майновий збиток власнику автомобіля - ОСОБА_2 Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування згідно п. 5.2 договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування. Відповідно до рахунку-фактури № СПД ФО ОСОБА_3 № 21/08 від 14 січня 2009 року, замовленню ФОП ОСОБА_4 №с000000255 від 24 грудня 2008 року, рахунку-фактури СПД ФО ОСОБА_5 №1/02 вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 28 638, 00 грн. Отже, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування, складає 28638,00 грн., про що, було складено страховий акт № 556-02 від 04 лютого 2008 року.

В зв'язку з настанням страхового випадку - шкода внаслідок ДТП - страховою компанією на підставі страхового акту № 556-02 від 04 лютого 2008 р. було виплачено страхове відшкодування в розмірі 28 638,00 грн. згідно платіжного доручення № 1339 від 04.02.2009 р.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ СК «ВУСО» виникло право вимоги до ОСОБА_1, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСО», що дорівнює 28638,00 грн. Згідно з договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 р. ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. Однак, не зважаючи на свій обов'язок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, відповідач не реагує на законні вимоги ПАТ «ІФК».

Також на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11, ч.1 ст.37 , 57, 60, ч.1 ст.79, ч.1 ст.88, 174, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 25, 27 Закону України «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтінг» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтінг», р/р 26008200100396 в відділенні «Донецька дирекція ПАТ «Банк КАМБИО», МФО 380399, ЕДРПОУ 33792667 суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 28638 гривень, судовий збір у розмірі 214,60 гривень, а всього 28852 гривні 60 копійок (двадцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят дві гривні 00 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів.

На рішення суду може бути подано апеляцію протягом 10 днів.

Суддя: