Ухвала суду № 35677446, 27.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 р.Справа № 821/563/13-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради Андреєвої Олени Вікторівни на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року по справі за позовом Приватного підприємства "Виктория Люкс" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради Андреєвої Олени Вікторівни про визнання незаконними дій, скасування записів про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року Приватне підприємство "Виктория Люкс" звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради Андреєвої Олени Вікторівни про визнання незаконними дій, скасування записів про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити певні дії.

Окремою ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року вжито заходи щодо недопущення у подальшому державними реєстраторами відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради порушень норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" під час виконання своїх посадових обов'язків. Розглянуто питання про притягнення до відповідальності державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради Андреєвої Олени Вікторівни.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради Андреєва Олена Вікторівна в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги законодавства України, що є підставою для скасування окремої ухвали та постановлення нової ухвали з визнанням дій державного реєстратора Андреєвої Олени Вікторівни правомірними.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень та 19.11.2013р. до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про розгляд справи за її відсутності, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження , відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до статті 16 Закону № 755-ІV Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Вчинення державним реєстратором Андреєвою О.В. реєстраційних дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру записів про державну реєстрацію змін до установчих документів ПП "Виктория Люкс", що стосувалися зміни засновника та внесення змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни місцезнаходження даного підприємства, створило перешкоди у проведенні процедури банкрутства ПП "Виктория Люкс".

З метою недопущення таких порушень у майбутньому, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради необхідно вжити заходів щодо недопущення державними реєстраторами вказаного відділу порушень вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", які можуть заподіяти шкоди правам та інтересам юридичних осіб, як учасників цивільного обороту, в тому числі щодо внесення до Єдиного державного реєстру інформації щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка є недостовірною.

Відповідно до частини 1 статті 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Адресатом окремої ухвали може бути як суб'єкт владних повноважень - відповідач, так і інший суб'єкт владних повноважень, що уповноважений вжити заходів для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, для притягнення до юридичної відповідальності осіб, винуватих у такому порушенні.

Окрема ухвала є й реакцією суду на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

Діючим законодавством України, а саме Закону № 755-ІV України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що у разі прийняття судом рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, державному реєстратору забороняється вносити до Єдиного державного реєстру записи, зокрема, щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідач в порушення вимог статті 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесла до Єдиного державного реєстру записи про юридичну особу - ПП "Виктория Люкс", тобто вчинила незаконні дії, які призвели до відображення у публічній інформації таких відомостей про вказану юридичну особу, які не відповідають дійсності.

Судова колегія вважає, що у випадку отримання державним реєстратором будь-якого із цих рішень, останній позбавлений права вчиняти дії, заборону на які встановлено частиною 2 статті 35 Закону № 755-ІV, тому відповідач, отримавши постанову господарського суду Херсонської області 08.12.2011 р. у справі № 5024/2357/2011 про визнання банкрутом ПП "Виктория Люкс" та відкриття ліквідаційної процедури, тобто дізнавшись про процедуру банкрутства позивача, не мав права вчиняти щодо вказаної юридичної особи будь-які реєстраційні дії.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції в окремій ухвалі вичерпно обґрунтував порушення закону, допущені державним реєстратором Андреєвою Оленою Вікторівною, які були встановлені судом першої інстанції під час розгляду справи по суті, судова колегія дійшла до висновку, щодо обґрунтованості прийнятої окремої ухвали та відсутності правових підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради Андреєвої Олени Вікторівни залишити без задоволення, а окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Лук'янчук О.В.