Постанова № 35677215, 09.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 березня 2011 року 09:18 № 2а-256/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів головуючого - судді Каракашьяна С.К., суддів Амельохіна В.В., Григоровича П.О., при секретарі Шкребтій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000242203/0 від 24.07.2007р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

Позивач в своїй позовній заяві, на правах засновника творчої спілки «Творчість», просить суд визнати нечинним та скасувати суми податкового зобов'язання в частині нарахування податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням №0000242203/0 від 24.07.2007р., яке було винесено податковим органом даній творчій спілці.

Позивач просив в позовні заяві поновити строк оскарження, проте, повідомляв суд, що він дізнався про винесення оскаржуваного рішення 10 грудня 2010 року. Оскільки позовну заяву було подано 10 січня 2011 року, тобто позовну заяву подано у встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк, провадження у справі було відкрите.

Відповідачем було заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з мотивів пропуску позивачем строку звернення до суду. При цьому відповідач посилався на те, що позивач був присутнім в засіданні суду касаційної інстанції при розгляді справи за позовом творчої спілки «Творчість» про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000242203/0 від 24.07.2007р.

В судовому засіданні 01.02.2011р. суд розглянув клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке було подано представником відповідача, про що було постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволені даного клопотання, з огляду на те, що згідно з наданою відповідачем ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.11.2010р. ОСОБА_1 зазначено в якості представника відповідача - Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність прийнятого рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва було проведено виїзну планову перевірку дотримання творчої спілки «Творчість» вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р.Даною перевіркою було встановлено порушення пп.4.1.1 п.4.1. ст.4, п.п. 7.11.9 п.7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.2.1 ст.2, пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», за результатами якої було винесено акт від 12.07.2007р. №387/1-22-30-26194941, на підставі якого прийнято податкові повідомлення - рішення, зокрема, від 24.07.2007р. №0000242203/0, яким ТС «Творчість» визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 4519264,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про професійних творчих працівників та творчі спілки» від 07.10.1997 р. №554/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями), творчу спілку визначено як добровільне об'єднання професійних творчих працівників відповідного фахового напряму в галузі культури та мистецтва, яке має фіксоване членство і діє на підставі статуту.

Під поняттям творчої діяльності у вказаній законодавчій нормі розуміється індивідуальна чи колективна творчість професійних творчих працівників, результатом якої є твір чи його інтерпретація, що мають культурно-мистецьку цінність.

З правового аналізу зазначених норм вбачається, що основною ознакою діяльності творчої спілки, як неприбуткового об'єднання, визначено саме її культурно-мистецьке спрямування, а не здійснення будь-яких господарських операцій з метою отримання прибутку.

Чинне законодавство не позбавляє творчу спілку права на ведення господарської діяльності, проте зобов'язує здійснювати її у передбаченому законодавством порядку та для виконання статутних завдань (ст.9 Закону України «Про професійних творчих працівників та творчі спілки»).

Для реалізації права на здійснення господарської діяльності творчими спілками та з метою здійснення їх статутних завдань і цілей ст.23 Закону України «Про професійних творчих працівників та творчі спілки» передбачено, що творчі спілки у встановленому порядку можуть створювати підприємства, установи та організації з правами юридичної особи для здійснення господарської та іншої діяльності, правовий статус яких визначається законодавством України, статутом спілок, а також їхніми власними статутами (положеннями).

Відповідно до ст.80 Цивільного кодексу України, юридична особа є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно до довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №8634/02 творча спілка «Творчість» є юридичною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, засновником творчої спілки «Творчість», згідно протоколу №2 загальних зборів членів творчої спілки «Творчість» від 31.03.2004р. та додатку №1, являється ОСОБА_1, який змінив П.І.Б. на ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про зміну імені від 08.07.2010.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.96 Цивільного кодексу України, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Отже, враховуючи вищенаведене нараховані зобов'язання податковим органом як юридичній особі творчій спілці «Творчість» не порушують права та свободу засновника творчої спілки ОСОБА_1.

Відповідно до загального принципу Кодексу адміністративного судочинства України, відображеного в статтях 2 та 6 захисту підлягає порушене право, свободи або інтереси.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

Виключення з такої передумови для оскарження рішень (дій, бездіяльності), як наявність порушеного права, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачена для справ щодо оскарження нормативно - правових актів, які можуть оскаржувати ті особи, щодо яких можливе застосування акту.

Колегія суддів доходить висновків, що відсутність порушеного права позивача, у зв'язку з вчиненням оскаржуваних дій, є підставою для відмови в позові. Отже, нараховані зобов'язання податковим органом творчій спілці «Творчість», як юридичній особі не порушують права та свободу засновника даної творчої спілки ОСОБА_1, що виключає можливість задоволення позову, оскільки всі дії ДПІ у Голосіївському районі м.Києва стосуються виключно юридичної особи, якою не являється позивач.

В процесі розгляду справи судом не встановлено вчинення податковим органом дій, які б порушували права та свободи позивача.

Таким чином, під час розгляду скарги колегією суддів не встановлено наявності порушеного права позивача, що вбачається підставою для відмови в позові.

Керуючись статтями 71-72, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.К. Каракашьян

Судді В.В. Амельохін

П.О. Григорович