Ухвала суду № 35674426, 25.11.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/16407/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра», в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №812/12-2005 від 22.12.2005 року в розмірі 46378,08 дол.США, що еквівалентно 370699,99 грн.

22.11.2013 року представником позивача ПАТ КБ «Надра» подав до суду заяву, в якій просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом вилучення транспортного засобу - автомобіля марки «CRYSLER VOYAJER 2.4 I», 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, який перебуває у користуванні ОСОБА_1, з передачею автомобіля до вирішення спору по сутті на зберігання третім особам - будь-якій торгівельній організації, яка має відповідну на те ліцензію, визначеною органами ДВС, які будуть виконувати ухвалу суду про забезпечення позову.

Свою заяву представник мотивує тим, що 22.12.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №812/12-2005, згідно якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 14780,00 дол.США. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальником, 22.12.2005 року між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу автомобіля марки «CRYSLER VOYAJER 2.4 I», 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, вартість якого на момент укладення договору становила 93328,00 грн. (еквівалентно 18480,79 дол. США), згідно п.3.1 якого ОСОБА_1 повинен був страхувати предмет застави по програмі повне КАСКО на весь термін кредитування, і вигодонабувачем страхового відшкодування повинен був зазначатися ВАТ КБ «Надра». Однак, в порушення таких умов договорів, відповідач ОСОБА_1 з 2005 року по теперішній час договорів страхування наземного транспорту не укладав, копій документів, що засвідчують виконання наведених зобов'язань - банку не надавав, що доводить їх відсутність.

Таким чином, внаслідок відсутності чинного договору страхування наземного транспорту по програмі повне КАСКО права кредитора по забезпеченню ефективності захисту його прав та задоволення кредитних вимог за рахунок заставного майна залишились незахищеними. При таких обставинах, не виключено необережне або ж умисне знищення чи пошкодження транспортного засобу, який перебуває у користуванні відповідача та неможливість виконання рішення суду про стягнення коштів за рахунок цього заставного майна. Крім того, вартість автомобіля з 2005 року суттєво знизилася і навіть реалізація його з метою погашення тільки тіла кредиту - не забезпечує співмірність вимог і можливість задоволення вимог кредитора за рахунок заставного майна.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.152 ЦПК України приходжу до висновку, що заява про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом вилучення транспортного засобу - автомобіля марки «CRYSLER VOYAJER 2.4 I», 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, який перебуває у користуванні ОСОБА_1, з передачею автомобіля до вирішення спору по сутті на зберігання третім особам - будь-якій торгівельній організації, яка має відповідну на те ліцензію, визначеною органами ДВС, є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки не вжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Керуючись ст. 152 ч.2 та ч.1 п.3, ст.ст.153, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом вилучення транспортного засобу - автомобіля марки «CRYSLER VOYAJER 2.4 I», 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, який перебуває у користуванні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, ідент.номер - НОМЕР_1) з передачею автомобіля до вирішення спору по сутті на зберігання третім особам - будь-якій торгівельній організації, яка має відповідну на те ліцензію, визначеною органами ДВС при виконання ухвалу суду про забезпечення позову.

Ухвалу для виконання надіслати МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції та УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.