Рішення № 35664392, 28.11.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18765/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

Представник позивач ПАТ «Універсал Банк» - Матьковський Р.Е. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовну заяву мотивує тим, що 24 жовтня 2007 року між фізичною особою ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк» (08.07.2009р. змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк»), було укладено кредитний договір №06/2063К-07, згідно якого кредитор видав позичальнику кредит у сумі 9 082,00 дол. США під 12,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №06/2064 П-07 від 25.10.2007 року, а також договір поруки №06/2065 П-07 від 25.10.2007 року був укладений з ОСОБА_3. Відповідно до вищевказаних договорів поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Позичальник по кредитному договору зобов'язання не виконав, на протязі тривалого часу не сплачував чергові платежі за кредитом в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та кредитор зазнав збитків. Як наслідок 16.04.2013 року позичальнику та поручителям було направлено письмову вимогу щодо добровільного погашення кредитної та простроченої заборгованості за кредитом. В результаті систематичного порушення умов кредитного договору, станом на 26 вересня 2013 року загальна сума заборгованості становить - 43 865,08 (сорок три тисячі вісімсот шістдесят п'ять грн. 08 кой.) гривень, з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 30 761,94 гривень; відсотки -7 382,07 гривень; пеня - 5 721,07 гривень. Враховуючи наявність вищевказаної заборгованості, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №06/2063К-07 від 24 жовтня 2007 року в розмірі 43 865,08 (сорок три тисячі вісімсот шістдесят п'ять грн. 08 кой.) гривень, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 438,65 грн.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» не з'явився, надав заяву згідно якої просить розглянути позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі відповідно до викладених у позовній заяві підстав, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

На підставі наведеного суд керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

24 жовтня 2007 року між фізичною особою ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк», було укладено кредитний договір №06/2063К-07, згідно якого кредитор видав позичальнику кредит у сумі 9 082,00 дол. США під 12,5% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №06/2064 П-07 від 25.10.2007 року, а також договір поруки №06/2065 П-07 від 25.10.2007 року був укладений з ОСОБА_3. Відповідно до вищевказаних договорів поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

У відповідності до п. 6.1.1. кредитного договору, позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно Кредитного договору.

У відповідності до п. 6.1.4. кредитного договору позичальник зобов'язався при настанні випадків передбачених пп. 10.3.-10.4 кредитного договору достроково погасити заборгованість по кредиту та процентах в повному розмірі, а також оплатити всі суми пені і штрафів. Невиконання позичальником зобов'язань, передбачених цим пунктом, є підставою для примусового стягнення всієї заборгованості за Кредитним договором.

У відповідності до п. 9.1. кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту, сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення.

Пунктом 9.2. кредитного договору сторони дійшли згоди що у випадку невиконання зобов'язань передбачених пп. 6.1.5.-6.1.8. кредитного договору, позичальник сплачує штраф в розмірі 2% від суми кредиту за кожен випадок.

У відповідності до п. 10.3. кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, а також відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, а позичальник зобов'язаний повернути кредитору суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані кредитору.

Позичальник по кредитному договору зобов'язання не виконав, на протязі тривалого часу не сплачував чергові платежі за кредитом в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та кредитор зазнав збитків. Як наслідок 16.04.2013 року позичальнику та поручителям було направлено письмову вимогу щодо добровільного погашення кредитної та простроченої заборгованості за кредитом. В результаті систематичного порушення умов кредитного договору, станом на 26 вересня 2013 року загальна сума заборгованості становить - 43 865,08 (сорок три тисячі вісімсот шістдесят п'ять грн. 08 кой.) гривень, з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 30 761,94 гривень; відсотки -7 382,07 гривень; пеня - 5 721,07 гривень.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно дослідженого судом договорів поруки від 25.10.2017р. № 06/2064 П-07, № 06/2065 П-07 поручителями ОСОБА_1 перед банком виступили ОСОБА_2, ОСОБА_3. Відповідно до умов договору у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором поручитель зобов'язаний сплачувати платежі, пов'язані з кредитом та нарахованими відсотками в строки та розміри, встановлені зобов'язаннями Позичальника, тобто поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №06/2063К-07 від 24 жовтня 2007 року в розмірі 43 865,08 (сорок три тисячі вісімсот шістдесят п'ять грн. 08 кой.) гривень, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 438,65 грн., оскільки взяті на себе зобов'язання виконанні не були, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 555, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №06/2063К-07 від 24 жовтня 2007 року в розмірі 43 865,08 (сорок три тисячі вісімсот шістдесят п'ять грн. 08 кой.) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 438,65 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.