Постанова № 35673246, 15.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2013 р. Справа №801/1181/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

секретар судового засідання - Золоткова Г.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача - Ющенко Т.А., довіреність від 26.12.2013 року;

від відповідача - Клишевська Г.С., довіреність від 02.04.2013 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні (Держенергонагляд)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні (Держенергонагляд) про визнання протиправною та скасування постанови №305-кр від 27.12.2012 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення штрафу не враховано відсутність винних дій з боку позивача, щодо встановлених порушень з ухилення від виконання припису №04/01-01-103.

Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених в адміністративному позові, посилаючись на те, що обґрунтованість заявлених вимог підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що ухилення від виконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії стало підставою для прийняття спірної постанови та накладення штрафу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кримському регіоні 15.11.2011 року прийнято припис №04/01-01-103 щодо виявлених порушень (а.с.9-10).

Старшими державними інспекторами з енергетичного нагляду Мащенко В.А. та Мошечковим О.Ю. 16.11.2012 року складено акт №04/07-46-031 (а.с. 11-12), згідно якого встановлено ухилення від виконання припису від 15.11.2011 року №04/01-01-103, а саме пункту 1 щодо проведення охоронної зони ВЛ-35 кВ «Багерово С - Багерово в/ч) в прольотах опір №58-63 у відповідність з вимогами п.8, 23 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою КМ України від 04.03.1997 року № 209.

Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кримському регіоні 27.12.2012 року прийнято постанову №305кр про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері тепло забезпечення в сумі 1700 гривень за ухилення від виконання припису 15.11.2012 року №04/01-01-103 (а.с.8).

Суд звертає увагу, що в постанові №305кр від 27.12.2012 року відповідачем зазначено про ухилення ПАТ «ДТЕК Крименерго» від виконання припису 15.11.2012 року №04/01-01-103. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлених відповідачем порушень, зазначення дати припису 15.11.2012 року є технічною помилкою та фактично відповідачем був винесений припис №04/01-01-103 від 15.11.2011 року.

Позивач, не погоджуючись із постановою №305кр від 27.12.2012 року, мотивує свою незгоду відсутністю фактичної можливості виконати припис, у зв'язку із чим він неодноразово звертався до уповноважених осіб та у тому числі до відповідача.

При вирішенні зазначеного спору, суд виходив із наступного.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів вбачається, що у листопаді 2011 року Державною інспекцією з енергонагляду у Кримському регіоні була проведена позапланова перевірка на енергетичних об'єктах Феодосійській ВРЕС ПАТ "Крименерго", результати якої оформлені актом від 08.11.2011 року №04/01-13-021.

За наслідками виїзду з представниками ФВРЕС виявлено, що на лінії в прольотах опір 58, 61-63 мешканцями порушена охоронна зона ВЛ, що перешкоджає проведенню робіт з підтримки ВЛ в працездатному стані. Зроблений висновок про порушення пунктів 8, 23 Правил охорони електричних мереж, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 1997 року N 209 - не дотримання охоронної зони ВЛ-35кВ "Багерово С - Багерово в/ч" в прольотах опір №58-63 в частині находження в ній житлових та господарських споруд, дерев.

За результатами перевірки, 15.11.2011 року відповідачем прийнятий припис №04/01-01-103 - в термін до 01.10.2012 року привести охоронну зону ВЛ-35кВ "Багерово С - Багерово в/ч" в прольотах опір №58-63 у відповідність до вимог пунктів 8, 23 Правил охорони електричних мереж.

Відповідно до частини третьої статті 76 Земельного кодексу України уздовж повітряних і підземних кабельних ліній електропередачі встановлюються охоронні зони.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про електроенергетику" в охоронних зонах електричних мереж, а також інших особливо важливих об'єктів електроенергетики діють обмеження, передбачені законодавством України щодо використання земель.

Правовий режим зазначених охоронних зон визначений Правилами охорони електричних мереж, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 1997 року N209.

У межах охоронних зон земельні ділянки використовуються з обмеженнями, що передбачені Правилами, в тому числі, цих обмежень повинні дотримуватись і особи, яким надана відповідна земельна ділянка в оренду для обслуговування об'єктів електричних мереж.

Згідно п.8 Правил охорони електричних мереж забороняється в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, зокрема:

- будувати житлові, громадські та дачні будинки;

- саджати дерева та інші багаторічні насадження, крім випадків створення плантацій новорічних ялинок.

У листопаді 2012 року відповідачем проведений позаплановий захід з перевірки виконання припису від 15.11.2011 року, який оформлений актом від 16.11.2012 №04/07-46-031.

Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кримському регіоні 21.11.2012 року прийнятий припис №04/03-01-001.

За результатом судового оскарження постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2013 року по справі №2а-14141/12/0170/5, яка набула законної сили 30.05.2013, у задоволені позову ПАТ "ДТЕК Крименерго" про визнання протиправним та скасування припису відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Отже, за змістом частини першої статті 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2013 року №2а-14141/12/0170/5, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, встановлено, що ПАТ "ДТЕК Крименерго" надані звернення до прокурора Ленінського району АР Крим з проханням проведення перевірки та вжиття заходів прокурорського реагування відносно осіб, які порушують охорону зону; відділу Держкомзему АР Крим в Ленінському районі АР Крим з проханням провести перевірку та повідомити про власників (користувачів) земельних ділянок в межах охоронної зони; Ленінській районній державній адміністрації з приводу проведення перевірки законності виділення земельних ділянок та забудови в охоронній зоні; фізичним особам, які порушують охорону зону, з вимогами знести будови та забезпечити доступ до опор, що є свідченням вжиття заходів з контролю за дотриманням обмежень охоронних зон лінії 35 кВ «Багерово С - Багерово в/ч».

Нормативним документом, що визначає процедуру здійснення заходів державного енергетичного нагляду (обстеження, перевірки, огляди, інспектування тощо) щодо контролю технічного стану та організації експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, а також дотримання режимів виробництва, постачання і споживання електричної та теплової енергії, є Інструкція з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, що затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України від 24 грудня 2004 року №817, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 січня 2005 року за №71/10351 (далі Інструкція).

Згідно пункту 7.4. Інструкції у Приписі зазначається чітке формулювання заходів, необхідних для усунення виявлених порушень законодавства. При цьому робиться обов'язкове посилання на конкретний пункт нормативно-правового акта та/або нормативно-технічного документа із зазначенням конкретного строку виконання кожного заходу.

За таких обставин, суд вважає таке формулювання заходу у приписі від 15.11.2011 року №04/01-01-103, за ухилення від виконання якого була прийнята оскаржувана постанова №305 кр від 27.12.2012 року, як "привести охоронну зону ВЛ-35кВ "Багерово С - Багерово в/ч" в прольотах опір №58-63 у відповідність до вимог пунктів 8, 23 Правил охорони електричних мереж" є нечітким і неконкретним, що надає можливість його широкого тлумачення.

На підставі зазначеного суд робить висновок, що позивачем проведені усі можливі заходи з виконання припису Держенергонагляду у Кримському регіоні, що підтверджено рішенням суду по адміністративній справі, яке набуло чинності, і відповідачем даний факт не спростований.

Окрім того, позивачем на підтвердження виконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні від 15.11.2011 року №04/01-01-103 до матеріалів справи надані листи до відповідних органів та фізичних осіб, які свідчать вжиття ПАТ "ДТЕК Крименерго" заходів з контролю за дотриманням обмежень охоронних зон лінії 35 кВ «Багерово С - Багерово в/ч».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення і не довів правомірності оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго» були вчинені дії щодо виконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні від 15.11.2011 року №04/01-01-103, а тому постанова №305 кр від 27.12.2012 року про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплозабезпечення в сумі 1700 гривень є протиправною та підлягає скасуванню.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані та підлягаю задоволенню у повному обсязі.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

За таких обставин, враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги, суд вважає за доцільним стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень.

Під час судового засідання, яке відбулось 15.10.2013 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 18.10.2013 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кримському регіоні від 27.12.2012 року №305кр, прийняту стосовно Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері тепло забезпечення в сумі 1700 гривень.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (ЄДРПОУ 00131400) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійки.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.