Постанова № 35671538, 19.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. Справа № 5023/182/12

У складі колегія суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гетьман Р.А. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

заявника апеляційної скарги - Марченко О.П. (за довіреністю № 1054/13-н від 24.05.2013 р.)

кредитора - ПАТ "ОТП Банк" - Катриченко В.О.

кредитора ПАТ "Експрес-Банк" - Саєнко О.І.

ліквідатора - Шапка І.С. (ліцензія НОМЕР_2 від 18.03.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. №3098 Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.13 у справі № 5023/182/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова та ФОП ОСОБА_6

до ТОВ "СМП-166" , м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "СМП-166" м. Харків на підставі ст. 7,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 22.01.2013 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СМП-166", м. Харків, (код 01380447, зареєстроване Виконавчим комітетом Ленінської районної ради м. Харкова від 14.12.2000р., за адресою: вул. Рилеєва, 42 / 44 ,Харків, 61014) - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шапку Інну Сергіївну, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 02.11.2010 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 22 липня 2013 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури. Продовжено строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до 22 січня 2014 р. Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

До господарського суду Харківської області надійшла скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора, в якій скаржник вказував на те, що арбітражний керуючий не проаналізував фінансово-господарський стан боржника, не вжив заходів щодо формування ліквідаційної маси, що завдає збитків кредиторам. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" зазначав, що ліквідатор намагається самостійно визначити порядок продажу майна боржника, не погодивши зазначене питання з комітетом кредиторів, виходячи за межі своїх повноважень. Враховуючи викладене, скаржник просить визнати дії ліквідатора боржника Шапки І.С. такими, що не відповідають чинному законодавству; зобов'язати ліквідатора надати докази здійснення пошуку покупців на майно боржника; надати докази незадовільного технічного стану майна боржника; зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення з приводу неоскарження договорів купівлі-продажу від 16.08.2012 р., укладених під час розпорядження майном самим боржником.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Дзюба О.А.) від 26.09.2013 р. у справі № 5023/182/12 відмовлено в задоволенні скарги на дії ліквідатора. Розгляд скарги ліквідатора на дії учасника процесу - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відкладено на 04.11.2013 р. Зобов'язано ліквідатора повторно скликати і провести засідання комітету кредиторів, на якому повторно розглянути питання порядку продажу майна банкрута, прийняте кредиторами рішення, разом з відповідним протоколом представити суду. Зобов'язано ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у разі повторної відмови від запропонованого ліквідатором та іншими кредиторами порядку продажу майна банкрута надати суду письмові обгрунтовані пояснення відносно причин такого рішення.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не погодився з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою від 26.09.2013 р. щодо відмови в задоволенні скарги на дії ліквідатора та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в якій з посиланням на її невідповідність вимогам чинного законодавства та обставинам справи просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора Шапки І.С.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" прийнято до провадження, призначено до розгляду на 28.10.2013 року та зобовязано господарський суд Харківської області направити на адресу Харківського апеляційного господарського суду справу №5023/182/12.

25.10.2013 року ( вх. 10153) ліквідатор боржника - Шапка Інна Сергіївна надала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. задоволено клопотання ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення її розгляду на інший день. Продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів. Розгляд справи відкладено на 11.11.2013 р.

Кредитор ПАТ АБ "Експрес-Банк" надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 10576 від 08.11.2013 р.), в якому зазначив, що погоджується з висновками заявника апеляційної скарги про те, що відсутність актуальної оцінки активів боржника не дає можливості реалізовувати належне боржнику майно з урахуванням інтересів кредиторів. Ввважає, що без прийняття рішення на засіданні комітету кредиторів про порядок продажу майна банкрута це майно також не повинно реалізовуватись. З інших питань, порушених в апеляційній скарзі, покладається на розсуд суду.

Ліквідатор боржника - Шапка Інна Сергіївна надала відзив на апеляційну скаргу (вх. 10594 від 08.11.2013 р.), в якому вона наводить свої заперечення на доводи апеляційної скарги.

Інші кредитори відзиву на апеляційну скаргу не надали.

В судовому засіданні 11.11.2013 р. представник заявника апеляційної скарги підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Ліквідатор боржника в судовому засіданні 11.11.2013 р. заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області - залишити без змін.

Представники кредиторів ПАТ "ОТП Банк" та ПАТ "Експрес-Банк" підтримали вимоги апеляційної скарги і присили її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення представника заявника апеляційної скарги, кредиторів, ліквідатора боржника, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою господарського суду Харківської області від 22 січня 2013 року у справі № 5023/182/12 боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шапка І.С., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Кредитор - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду зі скаргою на дії ліквідатора, в якій просить суд визнати дії арбітражного керуючого Шапка І.С. такими, що не відповідають чинному законодавству, зобов'язати ліквідатора надати докази здійснення пошуку покупців на майно боржника, надати докази незадовільного технічного стану майна банкрута та зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення з приводу не оскарження ним договорів купівлі-продажу від 16.08.12р., укладених під час процедури розпорядження майном.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції, в газеті «Голос України» від 07 лютого 2013 року опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором переоформлені права на користування рахунками ТОВ «СМП-166» в банківських установах.

Ліквідатором наданий кредиторам звіт від 15.02.2013р., в якому детально перелічені показники фінансового стану боржника та від кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не надходило додаткових запитань щодо фінансового стану боржника. Ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, а також приховування банкрутства при фінансовому аналізі не виявлено.

Відповідно до абз. 2 п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції станом на 19.01.13р. - Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

На розгляд комітету кредиторів (протокол №2 від 12.02.2013р. та протокол №3 від 15.02.2013р) винесено питання визначення порядку продажу майна банкрута. Відповідних рішень комітетом не прийнято, тому, у відповідності до вимог статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Іншого порядку комітетом визначено не було.

Про заплановані торги кредиторів повідомлено відповідними звітами на які зауважень та заперечень не надходило.

Ліквідатор, відповідно до ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надав оголошення в газеті «Авізо» №8 від 09.03.2013р. , №13 від 07.04.2013р. №14 від 20.04.2013р. , №19 від 26.05.2013р., №22 від 16.06.2013р. на проведення аукціонів з продажу майна ТОВ «СМП-166».

Статтею 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

З метою захисту майна боржника, за відсутності винесеного комітетом кредиторів рішення, ліквідатором прийняті міри для його збереження, про що комітет кредиторів повідомлено у відповідних звітах.

Крім того, ліквідатором призначений черговий аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «СМП-166» на 25.09.2013 р., опубліковане оголошення в газеті про проведення аукціону.

Ліквідатором на виконання рішення комітету кредиторів (протокол №6) замовлено виготовлення актуалізації оцінки майна банкрута.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про те, що посилання ПАТ "Райфайзен банк Аваль" на не здійснення ліквідатором заходів з питань оскарження договорів купівлі-продажу від 16.08.12р., укладених під час процедури розпорядження майном є безпідставними, зважаючи на таке.

Як встановлено господарським судом першої інстанції так і під час апеляційного провадження, в процедурі розпорядження майном, до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" 06 липня 2012 року надійшла письмова пропозиція від Товариства з обмеженою відповідальністю «Усадьба - ПСК» на придбання частини рухомого майна, що належало боржнику.

Згідно наданого боржником Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зазначені об'єкти знаходились в податковій заставі в ДПІ у Жовтневому р-ні, ДПІ у Ленінському р-ні (Західна МДПІ) та ДПІ у Орджонікідзевському р-ні (Індустріальна МДПІ), а також ДВС Дзержинського р-ну та ДВС Ленінського р-ну накладені арешти.

У зв'язку з тим, що боржник мав невиконанні поточні зобов'язання зі сплати заборгованості з виплати заробітної плати, за комунальні послуги та борги пов'язані зі збереженням основної маси майна, генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" звернувся до суду з клопотанням про дозвіл продажу частки рухомого майна боржника та зняття обтяжень та арештів з зазначеного майна накладених ДПІ у Жовтневому р-ні, ДПІ у Орджонікідзевському р-ні, ДПІ у Ленінському р-ні, ДВС Дзержинського р-ну та ДВС Ленінського р-ну.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 липня 2012 року у даній справі задоволено клопотання боржника про дозвіл продажу частки рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" та зняття з нього обтяжень та арештів; зобов'язано боржника скерувати кошти отримані від продажу зазначеного майна на погашення поточної заборгованості з виплати заробітної плати, за комунальні послуги та борги пов'язані зі збереженням основної маси майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166", згідно відомостей (вх№ 10366), докази надати суду.

Зазначена ухвала суду ніким з учасників процесу не оскаржувалась та є чинною.

В подальшому генеральним директором боржника 16 серпня 2013 року укладені відповідні договори купівлі-продажу частки рухомого майна та суду представлені докази скерування коштів отриманих від продажу вказаного майна на погашення поточної заборгованості з виплати заробітної плати, за комунальні послуги та борги пов'язані зі збереженням основної маси майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166".

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає правомірним висновок господарського суду Харківської області про відсутність підстав для визнання діяльності ліквідатора боржника неналежною.

Стосовно твердження скаржника про те, що ліквідатором не доведено незадовільний технічний стан нерухомого майна, судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено господарським судом першої інстанції так і під час апеляційного провадження, вбачається з матеріалів справи кредитором 19.07.2013 р. та 22.07.2013 р. проведено обстеження нерухомого майна боржника. Відсутність даху на спорудах оглянуто кредитором. Через вказаний недолік зменшується та подовжує зменшуватися вартість активів боржника. На виконання рішення комітету кредиторів (протокол № 6 від 15.09.2013 р. виготовлено актуалізацію звіту про незалежну оцінку майна. (копії висновків наявні в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що для проведення продажу нерухомого майна боржника, яке було в заставі у кредитора Харківська обласна дирекція АТ "РАйффазен банк Аваль" кредитор був вчасно повідомлений листами ліквідатора вих. 05/03 від 05.03.2013 р. ; вих 12/03 від 12.03.2013 р.; вих. 19/03 від 19.03.2013 р, а також в засіданні комітету кредиторів (протокол № 2 від 12.02.2013 р.)

Відповідно до листа № 140-11-0-00/10/390 від 27.03.2013 р. кредитора Харківська обласна дирекція АТ "Райфайзен Банк Аваль" здійснений прямий продаж майна банкрута - предмета застави, а саме нежитлових приміщень підвалу, 1-го, 2-го, 3-го та 4-го поверхівв літ. "А-4", загальною площею 1901,6 кв. м, що знаходиться з адресою м. Харків, вул. Рилєєва, 42/44 за ціною 3179440,00 грн.

Відповідно до листа № 140-11-0-00/10/395 від 28.03.2013 р. кредитора Харківська обласна дирекція АТ "Райфайзен Банк Аваль" перераховані кошти отримані від реалізації предмета іпотеки в сумі 3179440,00 грн. на рахунок кредитора, вимоги якого забезпечені заставою.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує або суду.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті ухвали господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для її скасування відсутні. Обставини та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вона залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2013 р. у справі № 5023/182/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складно 18.11.2013 р.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.