Ухвала суду № 35668612, 22.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 643/7820/13-ц Головуючий у І інстанції - Харченко А.М.

Провадження: 22-ц/790/5871/13 Головуючий в суді ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

21 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", третя особа: ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання акту про проведення прилюдних торгів з приводу реалізації арештованого майна недісним, визнання свідоцтва про придбання автомобіля недійсним, визнання протоколу про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2013 року в задоволені позову ТОВ «Кредекс Фінанс» відмовлено.

05 серпня 2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс» подало апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2013 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Кредекс Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2013 року задовольнити.

Поновити ТОВ «Кредекс Фінанс» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", третя особа: ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання акту про проведення прилюдних торгів з приводу реалізації арештованого майна недісним, визнання свідоцтва про придбання автомобіля недійсним, визнання протоколу про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко