Ухвала суду № 3566631, 05.05.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий суддя першої інстанції -Кірієнко В.О.                    справа №2-а-19971/08/0570

Суддя-доповідач Дяченко С.П.

                                                                        Україна

                                   ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                     У Х В А Л А

                                                               Іменем         України

05 травня  2009року                                                                                       м. Донецьк

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів:                       Сіваченко І.В.,

                                   Нікуліна О.А.,

при секретарі судового засідання:

Стєблєві О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу           

Приватного підприємства «Рута» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року по адміністративній справі№2-а-19971/08 (суддя Кірієнко В.О.)

за позовомКостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції

до

про

приватного підприємства «Рута»

стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся досуду з позовом до приватного підприємства «Рута»  про стягнення податкового боргу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Рута» про стягнення податкового боргу,  задоволений . З  приватного підприємства «Рута» на користь Державного бюджету стягнуто  податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 850,00 гри.,  з них 850,00 грн. - штрафні санкції.

 Позивач  з постановою  суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом неправильно застосовані норми матеріального права. Просив постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення,  яким  задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених  не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

 Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержаннямподаткового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов'язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Задовольняючи позовні вимоги,   суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи, застосував  норми матеріального і процесуального права, виходячи з наступного:

       Приватне підприємство «Рута» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим  комітетом  Костянтинівської міської ради Донецької області 03.02.2004 року, що підтверджується свідоцтвом  про державну реєстрацію  за № 1 269 120 0000 000570.  Підприємство включено  до Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій України за № 32743797, взяте на облік платника податків у Костянтинівську ОДПІ  -06.02.2004 року, (аркуші справи 5,8).

        Як вбачається з матеріалів справи на підставі актів перевірки № 657/15-1-32743797 від 27.08.2007р., № 906/15-1-32743797 від 23.11.2007р., №0000061541/0 від 25.01.2008р., № 141/15-1-32743797 від 03.03.2008р., № 516/15-1-32743797 від 23.06.2008р. підприємству нараховані штрафні санкції по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 850,00

грн.(аркуші справи 16,17,20,21,24,28,29,31).        

        Станом на 07.08.2008 року за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 850,00 грн. ,  яка  виникла у результаті наступних нарахувань:податкове повідомлення - рішення № 0000861541/0-20727 від 04.09.2007р. на підставі акту перевірки № 657/15-1-32743797 від 27.08.2007р. відповідачу визначено податкове зобов'язання в розмірі 170,00 грн.; податкове повідомлення - рішення № 0001091541/0-29755 від 03.12.2007р. на підставі акту перевірки № 906/15-1-32743797 від 23.11.2007р. відповідачу визначено податкове зобов'язання в розмірі 170,00 грн.;податкове повідомлення - рішення № 0000061541/0 від 25.01.2008р. на підставі акту перевірки № 10/15-1-32743797 від 23.11.2007р. відповідачу визначено податкове зобов'язання в розмірі 170,00 грн.; податкове повідомлення - рішення № 0000261541/0-7837 від  17.03.2008р. на підставі акту перевірки № 141/15-1-32743797 від 03.03.2008р. відповідачу визначено податкове зобов'язання в розмірі 170,00 грн.; податкове повідомлення - рішення № 0000851541/0-19717 від 04.07.2008р. на підставі акту перевірки № 516/15-1-32743797 від 23.06.2008р. відповідачу визначено податкове зобов'язання в розмірі 170,00 грн.

           Як видно з матеріалів справи ,податкові повідомлення - рішення були отримані відповідачем, що підтверджується відміткою пошти про вручення повідомлення.

У апеляційному чи судовому порядку не оскаржувалося.

Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 -III " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. У випадку визначення суми податкового зобов'язання податковим органом платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією платнику податків направлена перша податкова вимога № 1/291 від 06.11.2006 року та друга податкова вимога № 2/324 від 18.12.2006 року, які отримані відповідачем, про що свідчать поштові картки № 224 від 18.11.06р. та № 74 від 23.12.2006р. Костянтинівською ОДПІ було винесено рішення № 2/10/24-012 від 22.01.2007 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

 Таким чином,  колегія суддів вважає , що  оскільки  вжиті податковою інспекцієюзаходи на виконання вимог Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-111 " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " не сприяли погашенню податкової заборгованість ПП «Рута», податковий борг  повинен стягуватись  за рішенням суду. 

            За наслідками викладеного та відповідно до нормативного припису ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що  постанову суду першої інстанції слід залишити  без змін , апеляційну скаргу – без задоволення.

          Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

                                                          УХВАЛИЛА:

            Апеляційну скаргу приватного підприємства «Рута»,  залишити без задоволення.

ПостановуДонецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року у  справі  № 2-а-199971/08/0570 за  позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Рута» про стягнення податкового боргу, залишити без змін.

              Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення   ухвали  в повному обсязі.

Головуючий:(підпис)                                                                            Дяченко С.П.

Судді       ( підпис)                                                                                   Сіваченко І.В.  

                ( підпис)                                                                                    Нікулін О.А.                                                                                                           

З оригіналом  вірно:

 Суддя-доповідач                                                      Дяченко С.П.

Головуючий суддя першої інстанції -Кірієнко В.О.                    справа №2-а-19971/08/0570

Суддя-доповідач Дяченко С.П.

                                                                        Україна

                                     ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                     У Х В А Л А

                                                               Іменем         України

05 травня  2009року                                                                                       м. Донецьк

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів:                       Сіваченко І.В.,

                                   Нікуліна О.А.,

при секретарі судового засідання:

Стєблєві О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу           

Приватного підприємства «Рута» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року по адміністративній справі№2-а-19971/08 (суддя Кірієнко В.О.)

за позовомКостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції

до

про

приватного підприємства «Рута»

стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся досуду з позовом до приватного підприємства «Рута»  про стягнення податкового боргу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Рута» про стягнення податкового боргу,  задоволений . З  приватного підприємства «Рута» на користь Державного бюджету стягнуто  податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 850,00 гри.,  з них 850,00 грн. - штрафні санкції.

 Позивач  з постановою  суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом неправильно застосовані норми матеріального права. Просив постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення,  яким  задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених  не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

 Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержаннямподаткового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов'язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Задовольняючи позовні вимоги,   суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи, застосував  норми матеріального і процесуального права, виходячи з наступного:

       Приватне підприємство «Рута» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим  комітетом  Костянтинівської міської ради Донецької області 03.02.2004 року, що підтверджується свідоцтвом  про державну реєстрацію  за № 1 269 120 0000 000570.  Підприємство включено  до Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій України за № 32743797, взяте на облік платника податків у Костянтинівську ОДПІ  -06.02.2004 року, (аркуші справи 5,8).

        Як вбачається з матеріалів справи на підставі актів перевірки № 657/15-1-32743797 від 27.08.2007р., № 906/15-1-32743797 від 23.11.2007р., №0000061541/0 від 25.01.2008р., № 141/15-1-32743797 від 03.03.2008р., № 516/15-1-32743797 від 23.06.2008р. підприємству нараховані штрафні санкції по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 850,00

грн.(аркуші справи 16,17,20,21,24,28,29,31).        

        Станом на 07.08.2008 року за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 850,00 грн. ,  яка  виникла у результаті наступних нарахувань:податкове повідомлення - рішення № 0000861541/0-20727 від 04.09.2007р. на підставі акту перевірки № 657/15-1-32743797 від 27.08.2007р. відповідачу визначено податкове зобов'язання в розмірі 170,00 грн.; податкове повідомлення - рішення № 0001091541/0-29755 від 03.12.2007р. на підставі акту перевірки № 906/15-1-32743797 від 23.11.2007р. відповідачу визначено податкове зобов'язання в розмірі 170,00 грн.;податкове повідомлення - рішення № 0000061541/0 від 25.01.2008р. на підставі акту перевірки № 10/15-1-32743797 від 23.11.2007р. відповідачу визначено податкове зобов'язання в розмірі 170,00 грн.; податкове повідомлення - рішення № 0000261541/0-7837 від  17.03.2008р. на підставі акту перевірки № 141/15-1-32743797 від 03.03.2008р. відповідачу визначено податкове зобов'язання в розмірі 170,00 грн.; податкове повідомлення - рішення № 0000851541/0-19717 від 04.07.2008р. на підставі акту перевірки № 516/15-1-32743797 від 23.06.2008р. відповідачу визначено податкове зобов'язання в розмірі 170,00 грн.

           Як видно з матеріалів справи ,податкові повідомлення - рішення були отримані відповідачем, що підтверджується відміткою пошти про вручення повідомлення.

У апеляційному чи судовому порядку не оскаржувалося.

Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 -III " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. У випадку визначення суми податкового зобов'язання податковим органом платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією платнику податків направлена перша податкова вимога № 1/291 від 06.11.2006 року та друга податкова вимога № 2/324 від 18.12.2006 року, які отримані відповідачем, про що свідчать поштові картки № 224 від 18.11.06р. та № 74 від 23.12.2006р. Костянтинівською ОДПІ було винесено рішення № 2/10/24-012 від 22.01.2007 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

 Таким чином,  колегія суддів вважає , що  оскільки  вжиті податковою інспекцієюзаходи на виконання вимог Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " не сприяли погашенню податкової заборгованість ПП «Рута», податковий борг  повинен стягуватись  за рішенням суду. 

            За наслідками викладеного та відповідно до нормативного припису ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що  постанову суду першої інстанції слід залишити  без змін , апеляційну скаргу – без задоволення.

          Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

                                                          УХВАЛИЛА:

            Апеляційну скаргу приватного підприємства «Рута»,  залишити без задоволення.

ПостановуДонецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року у  справі  № 2-а-199971/08/0570 за  позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Рута» про стягнення податкового боргу, залишити без змін.

              Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення   ухвали  в повному обсязі.

Головуючий:                                                                          Дяченко С.П.

Судді                                                                                        Сіваченко І.В.  

                                                                                                  Нікулін О.А.