Ухвала суду № 3566629, 17.04.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя першої інстанції Шальєва В.А.

Суддя-доповідач  Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 

 УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2009 року                                                                                           справа № 2-а-26705/08/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів:                       Сухарька М.Г.

                                   Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.за участю представників: від позивача: Рябошапка Д.С. – довіреність від 09.12.08р.  від відповідача:

 Радченко А.В. – довіреність від 12.02.09р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду      від 24 листопада 2008 року     по адміністративній справі№ 2-а-26705/08(суддя Шальєва В.А.)за позовомВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» 

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у  м. Донецьку

про

визнання нечинним податкового повідомлення – рішення,-                     

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року по справі № 2-а-26705/08 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, внаслідок чого визнані протиправним податкове повідомлення-рішення                                                        № 0002401322/0/33862/10/15-15-23/5, прийняте 23.09.2008р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, про визначення відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» суми штрафних санкцій в розмірі                   187145,44 грн.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідачем була проведена документальна невиїзна перевірка позивача з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань з  податку на прибуток, за результатами якої складений акт від 15.09.2008р. № 871/15-16-23/5-03361081 та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002401322/0/33862/10/15-16-23/5 від 23.09.2008 року, яким до позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000р. за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на прибуток були застосовані штрафні санкції в розмірі 50% в сумі 187145 грн. 04 коп. за затримку на 350, 353, 354, 355, 356, 357, 360, 364, 377, 382, 383, 384, 385, 386, 390, 390 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 374290,88 грн.;

З матеріалів справи вбачається, що фінансові санкції були застосовані до позивача за несвоєчасну сплату самостійно узгодженої суми податкового зобов‘язання з податку на прибуток згідно декларації за 1 квартал 2007р.

Підпунктом 17.1.7 п.17.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що у разі коли платник  податків  не  сплачує  узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за  останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;  при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

За правилами п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове  зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.   

Строки сплати узгодженого податкового зобов‘язання визначені у п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 наведеного Закону і становлять десять календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

За приписами п.3 ст.9 цього Закону обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно до п.20.1 ст.20, п.21.1 ст.21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»  ініціатором переказу може бути платник, ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Пунктом 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22,  зареєстрованої в Міністерстві  юстиції України  29 березня 2004 року за № 377/8976 встановлено, що реквізит  «Призначення  платежу»  платіжного  доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає саме платник з урахуванням вимог законодавства України.  Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного   доручення «Призначення   платежу».

З матеріалів справи вбачаться, що оспореним податковим повідомлення-рішенням  відповідачем застосовані штрафні санкції, при сплаті позивачем податкових зобов’язань згідно рішення №42/24-113 про розстрочення податкових зобов’язань з податку на прибуток, прийнятого відповідачем на підставі ст.14 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Платіжними дорученнями, що знаходяться в матеріалах справи, підтверджується сплата позивачем суми податку на прибуток в рахунок погашення саме розстроченого податкового боргу згідно рішення № 42/24-113. Суми були сплачені за графіком погашення заборгованості без порушення строків сплати, встановлених графіком.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що відповідач безпідставно  використав зазначені кошти як джерело погашення податкового боргу з податку на прибуток за 1 квартал 2007р. та нарахував штрафні санкції.  

Посилання відповідача на п. 7.7. ст. 7  Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки  зазначеною нормою не встановлено право чи обов’язок саме податкового органу змінювати  податкові зобов’язання  в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецькуна постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року по справі № 2-а-26705/08 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року по справі № 2-а-26705/08 залишити без змін.   

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 квітня 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 21 квітня 2009 року.

 Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                                                                Гаврищук Т.Г.

Судді:                                                                                                                                             Сухарьок М.Г.                                                                                                                                               Білак С.В.