Ухвала суду № 3566551, 25.07.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

«25» липня 2008року                                                                 справа № 22-а-6845/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів              Геращенко І. В., Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л. О.

за участю представників сторін:

від позивача – Безуєвська О. А. – за довір.

від відповідача – Підопригора К. О. – за довір.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполяна постанову Донецького окружного адміністративного судувід 23 квітня 2008 року по адміністративній справі№ 2-а-8469/08

за позовом

Закритого акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь»

    До

про

Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя   

Визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИЛА

Позивач – Закрите акціонерне товариство «АзовЕлектроСталь»звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання недійсним рішення від 04.03.08 р. № 0000052201 про застосування штрафних санкцій в сумі 286271,83 грн.

Постановою від 23 квітня 2008 року у справі 2-а-8469/08 Донецьким окружним адміністративним судом позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, за мотивами відсутності порушень з боку позивача Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та недоведеність відповідачем правомірності свого рішення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати, прийняти нову, якою у позові відмовити.

Апеляційна скарга вмотивована невірним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.

На думку апелянта, виходячи з приписів Митного кодексу України, Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», ввезення товарів поза меж митної території України та знаходження їх на митному  ліцензійному складі в режимі «Митного складу», не може вважатися завершенням імпортної операції (поставки товарів) в значенні Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Вантажна митна декларація, заповнена у звичайному порядку, вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки посадової особи митниці, що здійснила митне оформлення товарів і транспортних засобів. Датою імпорту, у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція, згідно із законодавством України, підлягає митному оформленню, слід вважати дату завершення оформлення ВМД.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача. Останній, посилаючись на відповідність висновків суду фактичним обставинам та правомірність судового рішення, просив залишити його без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає останні необґрунтованими, а судове рішення таким, що прийняте з урахуванням всіх обставин справи.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя була проведена виїзна позапланова документальна перевірка дотримання вимог валютного законодавства ЗАТ «АзовЕлектроСталь», за результатами якої був складений акт № 101/22-1/25605170 від 27.02.08 р., в якому перевіряючими зроблений висновок про порушення позивачем вимог ст.. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

На підставі акту перевірки було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000052201 від 04.03.08 р. в розмірі 286271,83 грн.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про безпідставність застосування до позивача оспорюваним рішенням штрафних санкцій за порушення ст.. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Згідно ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного Банку України.

Статтею 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» встановлено, що момент здійснення експорту (імпорту) є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується від продавця до покупця,.

Відповідно до пункту 1.8 Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.1997 р. № 307 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.09.1997 р. за № 43/2247, моментом перетину митного кордону при перевезенні іншими видами транспорту (у т. ч. автомобільним і залізничним) при імпорті вважається початок або здійснення митного оформлення в пункті пропуску через митний кордон України на шляху переміщення товару. При цьому початок митного оформлення товару співпадає з проставленням на супровідному документі митницею на кордоні, через яку переміщувався товар, відтиску штампу «Під митним контролем» з наступною випискою провізної відомості в митницю повного митного оформлення.

Встановивши, що згідно проставлених на товарно-транспортних накладних СМR, що супроводжували ввезення товару, відтисків Житомирської, Старобільської, Чопської митниць, через пункти пропуску яких на митну територію України на адресу позивача надійшли товари за контрактом № 75/14-06 від 11.12.06 р. на суму 100000 дол. США, за контраком № П006/210 від 04.10.07 р. на суму 613525 руб. РФ, за контраком № 93 від 07.10.06 р. на суму 500000 євро, за контрактом № 94 від 07.10.06 р. на суму 1460 000 євро, за контрактом № 95 від 07.10.06 р. на суму 1100 000 євро, надходження товарів за переліченими контрактами на митну територію України мало місце в межах строку, встановленого ст.. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав, передбачених ст.. 4 цього ж Закону, для нарахування позивачу пені згідно оспорюваного рішення.

Суд обґрунтовано виходив з того, що оформлення вантажної митної декларації типу ІМ-40 на імпортні товари, як завершення їх митного оформлення та закінчення митного контролю щодо них, не є необхідною умовою для визначення моменту перетину цими товарами митного кордону України, тоді як саме з останнім ст.. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» пов»язує закінчення строку поставки товарів (робіт, послуг) в імпортних операціях, здійснюваних на умовах авансових платежів.

Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги стосовно порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

      У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.08 р. у справі № 2-а-8469/08 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.08 р. у справі № 2-а-8469/08 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі складена 30 липня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий                                                                                          С. А. Малашкевич

Судді                                                                                                         І. В. Геращенко

                                                                                                                   Т. Г. Арабей    

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                           С. А. Малашкевич

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

«25» липня 2008року                                                                 справа № 22-а-6845/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів              Геращенко І. В., Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л. О.

за участю представників сторін:

від позивача – Безуєвська О. А. – за довір.

від відповідача – Підопригора К. О. – за довір.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполяна постанову Донецького окружного адміністративного судувід 23 квітня 2008 року по адміністративній справі№ 2-а-8469/08

за позовом

Закритого акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь»

    До

про

Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя   

Визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

      У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.08 р. у справі № 2-а-8469/08 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.08 р. у справі № 2-а-8469/08 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі буде складена 30 липня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий                                                                                          С. А. Малашкевич

Судді                                                                                                         І. В. Геращенко

                                                                                                                   Т. Г. Арабей