Ухвала суду № 3566511, 22.05.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя доповідач Дяченко С.П. Справа № 22-а-3457 /08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року місто Донецьк, бул. Шевченко , 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів Сіваченко І.В.,

Василенко Л.А.,

при секретарі судового

засідання: Білоус К.І. ,

за участю: представника

позивача Шевченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної інспекції з контролю за цінами

в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2007року по адміністративній справі№ 2-а-5750 / 07(суддя Могильницький М.С.)за позовом

Слов»янської міжрайонної сані-

тарно -епідеміологічної станції

До

Державної інспекції з контролю за цінами

в Донецькій області

Про

визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за №158 від 20.12.2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2007адміністративний позов Слов»янської міжрайонної санітарно епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за №158 від 20.12.2006 року задоволено. Визнано недійсним рішення про застосування економічних санкцій за №158 від 20.12.2006 року.

Відповідач з вказаною постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволені позовних вимог , вважаючи, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріальногота процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення , постанову суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи , обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Слов'янська міжрайонна санітарно - епідеміологічна станція зареєстрована виконавчим комітетом Слов'янської міської ради Донецької області 01.08. 1995 року , за ідентифікаційним кодом 05499429, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №728605

Згідно Довідки з ЄДРПОУ № 493/03-17-06 позивач є юридичною особою, відповідно до Статуту Слов'янської міжрайонної санітарно - епідеміологічної станції .

Відповідачем було проведено перевірку щодо додержання порядку застосування цін (тарифів) на платні послуги Слов'янською санітарно-епідеміологічною станцією, про що був складений акт № 3457 від 07 грудня 2006. У вказаному акті була зафіксована необґрунтовано отримана сума виручки , що складається з: суми ПДВ, які нараховані позивачем на тарифні ціни; суми виручки, яка отримана в період з 11.05.2006 року по 06.06. 2006 року внаслідок застосування тарифів, які діяли до прийняття Постанови Кабінету Міністрів «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2002 року № 1544 і від 27 серпня 2003 р. N 1351", та які є вищими ніж ті, які треба було застосовувати у відповідності до зазначеної постанови.;застосування цін (тарифів) за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг.

На підставі зазначеного акту було прийнято рішення № 158 від 20.12.2006 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та застосована економічна санкція на загальну суму 50586, 84 грн., в тому числі безпідставно отримана сума виручки у розмірі- 16862,28 гри.; штраф у двократному розмірі необгрунтовано отриманої суми виручки - 33724, 56 грн

З акту перевірки вбачається, що визначена відповідачем необґрунтовано отримана сума виручки складається з: суми ПДВ, які нараховані позивачем на тарифні ціни; суми виручки, які отримані в період з 11.05.2006 року по 06.06. 2006 року внаслідок застосування тарифів, які діяли до прийняття Постанови Кабінету Міністрів «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2002 року № 1544 і від 27 серпня 2003 р. N 1351", та які є вищим ніж ті, які треба було застосовувати у відповідності до зазначеної постанови ; застосування цін (тарифів) за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг;

За результатами перевірки встановлено, що Слов'янська санітарно- епідеміологічна станція почала застосовувати тарифи, встановлені Постановою Кабінету Міністрів « Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2002 року № 1544 і від 27 серпня 2003 р. № 1351" від 11.05.2006 року, з 06 червня 2006 року, у з чим отримано необгрунтовану виручку.

Відповідач вважає, що тарифи, введені постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2002 р. N 1544 і від 27 серпня 2003 р. N 1351" від 11.05.2006 року, позивач повинен був застосовувати з 11 травня 2006 року, тобто з дати прийняття цієї постанови. Оскільки позивач почав застосовувати цю постанову з 06 червня 2006 року, позивачем нарахована необгрунтовано отримана сума виручки та застосовано штрафну санкцію за період з 11 травня 2006 року 6 червня 2006 року.

Згідно Указу Президента України від 10.06.1997 року №503 „Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" закони України та інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є: „Офіційний вісник України"; газета „Урядовий кур'єр".

Відповідно пункту 5 Указу , сттатті 56 Закону України „Про Кабінет Міністрів України", статті 57 Конституції України, нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах . Акти Кабінету Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають законної чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те , що до офіційного оприлюднення постанови Кабінету Міністрів „Про внесення постанов Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2002 р. N 1544 і від 27 серпня N 1351" від 11.05.2006 року позивач не мав можливості дізнатися про її наявність та застосовувати, тобто, позивач правомірно застосовував тарифи, що діяли до набрання чинності цією постанови.

Між тим , після опублікування постанови Кабінету Міністрів „Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2002 р. N 1544 і від 27 серпня 2003 року №1351" від 11.05.2006 року в офіційному виданні 31.05.2006 року позивач зобов»язаний застосовувати тарифи, визначені цією постановою.

Як видно з матеріалів справи, виручка, яка була отримана позивачем в період з 11.05. 2006 року по 31.05. 2006 року є такою, що отримана на законних підставах; з 31.05.2006 по 06.06.2006 року позивачем виручка не одержувалась, тому посилання відповідачів в акті на неправомірність отримання в цей період позивачем виручки , є необґрунтованими.

Статтею 6 Закону України „Про ціни і ціноутворення" передбачено , що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Відповідно до статті 7 цього Закону, вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Згідно зі статтею 8 Закону України „Про ціни і ціноутворення" державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів та іншими методами, введеними Кабінетом Міністрів України .

За змістом статті 35 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" оплата послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, що не відносяться до медичної допомоги населенню здійснюється тарифами та прейскурантами, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97 -ВР із наступними змінами і доповненнями, Слов'янська міжрайонна епідеміологічна станція є платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

При справлянні плати за надання послуг у сфері забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя розмір цієї плати збільшується на суму податку на додану вартість, тому відсутні передбачені законом підстави для застосування до позивача фінансових санкцій за порушення дисципліни ціноутворення.

Відповідно до листа-роз'яснення Державної податкової адміністрації України від 15.09.2003 року № 8101/5/15-2416 Міністерству охорони здоров'я України щодо порядку оподаткування податком на додану вартість робіт та послуг, що виконуються і надаються закладами державної санітарно-епідеміологічної служби за тарифами, затвердженими постановою КМУ № 1351 від 27.08.03 року „Про затвердження тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби", в якому зазначено, що тарифи ( прейскуранти) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби, без урахування податку на додану вартість ,і при здійсненні зазначених операцій до ціни необхідно подавати цей податок у відповідності до вимог Закону України від 03.4.1997 року № 168/ 97-ВР « Про податок на додану вартість «

З огляду на наведене , колегія суддів приходить до висновку , що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення , постанову суду першої інстанції, як ухвалену з додержанням норм матеріального та процесуального права, залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 24, 160, 167, 184, 195, 198, 200, 205, 206,211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуДержавної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області , залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2007року у справі № 2-а-5750/07( суддя Могильницький М.С.)за позовомСлов»янської міжрайонної санітарно- епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за №158 від 20.12.2006 року , - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 травня 2008 року. Ухвала в повному обсязі виготовлена - 26 травня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Сівачено І.В.

ВасиленкоЛ.А.

Суддя доповідач Дяченко С.П. Справа № 22-а-3457 /08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

22 травня 2008 року місто Донецьк, бул. Шевченко , 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів Сіваченко І.В.,

Василенко Л.А.,

при секретарі судового

засідання: Білоус К.І. ,

за участю: представника

позивача Шевченко С.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної інспекції з контролю за цінами

В Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2007року по адміністративній справі№ 2-а-5750 / 07(суддя Могильницький М.С.)за позовом

Слов»янської міжрайонної сані-

тарно -епідеміологічної станції

До

Державної інспекції з контролю за цінами

в Донецькій області

Про

визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за №158 від 20.12.2006 року.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуДержавної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області , залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2007року у справі № 2-а-5750/07( суддя Могильницький М.С.)за позовомСлов»янської міжрайонної санітарно- епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за №158 від 20.12.2006 року , - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 травня 2008 року. Ухвала в повному обсязі виготовлена - 26 травня 2008 року

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі

Головуючий: ДяченкоС.П.

Судді: Сівачено І.В.

Василенко Л.А.