Ухвала суду № 3566484, 29.04.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                                                   Суддя першої інстанції – Смагар С.В.

                                                                                                                   Суддя-доповідач – Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2009 року                                                                   справа     № 2-а-30738/08/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів:                       Білак С.В.

                                   Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.за участю представників: від позивача:Лонська Ю.В. – довіреність від 07.11.08р.від відповідача:Бойко В.В. – довіреність від 09.01.09р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ТРІА «Парадігма»на постанову Донецького окружного адміністративного суду      від 23 січня 2009 року     по адміністративній справі№ 2-а-30738/08(суддя Смагар С.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТРІА «Парадігма» 

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

про

визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 жовтня 2008 року №0002232342,-

ВСТАНОВИЛА:

            Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2009 рокупо справі № 2-а-30738/08 узадоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІА «Парадігма»до Державної податкової інспекції у Калінінському районі                            м. Донецька про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 жовтня 2008 року №0002232342 у розмірі 152200грн. відмовлено.

            В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІА «Парадігма»просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

            Відповідач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідачем була проведена перевіркаТовариства з обмеженою відповідальністю «ТРІА «Парадігма»щодо дотриманням суб’єктами  господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт  №0257/05/63/23-4/33621039 від 20.10.2008р. та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.10.2008 року №0002232342/0, яким до позивача згідно з абз.3 ст.1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки” застосовані  штрафні (фінансові) санкції в розмірі 152200 грн.00 коп.

            Підставою для застосування штрафних санкцій послужило встановлене актом перевірки не оприбуткування грошових коштів в сумі 30440,00 грн., а саме: в КОРО №0563003911/4 від 21.07.2008 року на сторінці №22останній Z звіт №0633 від 16.10.2008 року що є не зберіганням Z звітів в КОРО, згідно наданим Z звіт №0634 від 17.10.08 року в 18 год. 48 хв. на суму 30440,00 грн. Z звіт № 0635 від 18.10.2008 року в 17 год. 07 хв. На суму 0,00 грн.  запис в р.2 вищезазначеної КОРО відсутній що є не оприбуткування грошових коштів.

Згідно до п.2.6. Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затверджено Постановою Правління Національного банку України від15.12.2004  N 637 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 січня 2005 року за N 40/10320,  уся готівка,  що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

За приписами наведеної норми у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Поняття «оприбуткування готівки» наведене також у п.1.2 цього Положення, за приписами якої оприбуткування готівки це - проведення   підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

            Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 N 614, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 5 лютого 2001 р. за N 106/5297, згідно до п.7.5. якого використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються  окремо.

З матеріалів справи вбачається, що суми готівкових коштів за фіскальними звітними чеками №0634  від 17.10.2008р. в розмірі 30440,00 грн. та №0635 від 17.10.2008р. в розмірі 40, 50 грн. не були обліковані у книзі обліку розрахункових операцій  у день одержання готівкових коштів. Тобто, позивачем  порушені вимоги до п.2.6 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»,

Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436\95 “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”  встановлено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Оскільки факт неоприбуткування готівкових коштів був встановлений під час перевірки , доводиться матеріалами справи та позивачем не спростований, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо правомірного застосування відповідачем фінансових санкцій.

Згідно до п.2 ст..11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

За приписами ст.15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Доводи позивача з посиланням на порушення  відповідачем порядку проведення перевірок, встановлених у ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу”, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки наведеною нормою визначений  порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а не дотримання вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІА «Парадігма» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2009 рокупо справі № 2-а-30738/08залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2009 рокупо справі № 2-а-30738/08 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 квітня 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 05 травня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                        Т.Г. Гаврищук

Судді:                                                                                                     М.Г. Сухарьок

                                                                                                                С.В. Білак