Рішення № 35663329, 27.11.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 листопада 2013 р. Справа № 903/1041/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом"

до відповідача: Приватного підприємства "Фомальгаут-Ковель"

про стягнення 281 134,09грн.

Суддя: Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Мітічкін А.С., дов. від 01.07.2013р. №198/10

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

В судовому засіданні 27.11.2013 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач- Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом" -звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Приватного підприємства "Фомальгаут-Ковель", в якому просить стягнути з відповідача 281 134,19грн., в т.ч. 160 972,97грн. пені за несвоєчасну поставку вапна будівельного згідно п. 7.2. договору поставки №11-16-1-13-970 від 29.04.2013р., яка складається з 44 700,30грн. пені за період з 01.06.2013р. по 29.08.2013р. згідно позиції №1 специфікації №1, 73 195,20грн. пені за період з 01.07.2013р. по 29.08.2013р. згідно позиції №2 специфікації №1, 43 077,47грн. пені за період з 01.08.2013р. по 29.08.2013р. згідно позиції №3 специфікації №1 та 120 161,22грн. 7% штрафу за несвоєчасно поставлену продукцію згідно п. 7.2. договору, яка складається з 34 766,82грн. штрафу за період з 01.06.2013р. по 29.08.2013р. згідно позиції №1 специфікації №1, 85 394,40грн. штрафу за період з 01.07.2013р. по 29.08.2013р. згідно позиції №2 специфікації №1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань по своєчасній поставці вапна будівельного згідно договору поставки №11-16-1-13-970 від 29.04.2013р., специфікацію №1 до договору поставки №11-16-1-13-970 від 29.04.2013р. та додаткову угоду №1 від 22.08.2013р. до договору поставки №11-16-1-13-970 від 29.04.2013р., претензію позивача, адресовану відповідачу №7261/51 від 29.08.2013р. з вимогою оплати неустойки.

Ухвалою суду від 08.10.2013р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 06.11.2013р. на 10:00год.

Позивач, в судовому засіданні 06.11.2013р. позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

На виконання вимог суду, до матеріалів справи долучив копію статуту ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" УС-П.0.10.001-13 (нова редакція), затвердженого Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 08.04.2013р. №156, зареєстрованого 11.04.2013р. за №10741050088000221.

Представник відповідача, в судовому засіданні 06.11.2013р. позов заперечив. Проте, вимог ухвали суду від 08.10.2013р. не виконав, письмових пояснень чи заперечень суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином 10.10.2013р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.10.2013р. №4301031951547.

Ухвалою суду від 06.11.2013р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по справі, зважаючи на непредставлення відповідачем витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, сторін зобов'язано представити суду: позивача- додаткові письмові пояснення та докази з врахуванням заперечень відповідача в судовому засіданні; акти приймання-перердачі вапна; Положення про відокремлений підрозділ; відповідача- пояснення по суті позовних вимог; статут.

Представник позивача в судовому засіданні 27.11.2013р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Водночас, звернувся до суду з клопотанням від 27.11.2013р. №б/н, яким долучив до матеріалів справи копії актів приймання-передачі ТМЦ №№102/13, 105/13, 103/13, 104/13 від 23.08.2013р., Положення про відокремлений підрозділ "Атокомплект" ДП "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", затверджену Президентом ДП НАЕК "Енергоатом" зі змінами №1 від 06.10.2009р., №2 від 23.11.2011р., №3 від 18.09.2012р., №4 від 24.05.2013р.

Крім того, звернувся до суду з заявою від 27.11.2013р. №б/н про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача 281 134,09грн. В обгрунтування заяви зазначив, що при розрахунку пені за позицією №1 специфікації №1 до договору поставки за період з 01.06.2013р. по 29.08.2013р. позивачем допущено арифметичну помилку та зазначено пеню до стягнення в розмірі 44 700,30грн. замість 44 700,20грн., а тому вказав, що сума пені за позицією №1 специфікації №1 до договору за період з 01.06.2013р. по 29.08.2013р. становить 44 700,20грн., всього пеня по трьом позиціям специфікації №1 до договору становить 160 972,87грн., а ціна позову складає 281 134,09грн.

Судом прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, як таку, що не суперечить ст. 22 ГПК України. Судом розглядається справа стосовно нової ціни позову - 281 134,09грн.

Відповідач в судове засідання 27.11.2013р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмових заперечень не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що стверджується особистим підписом представника відповідача в повідомленні про відкладення розгляду справи від 06.11.2013р., про що зазначено у протоколі судового засідання від 06.11.2013р.

Вищий господарський суду України у п. 3.9.1 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив, що у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

29 квітня 2013р. між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом" (Позивач,Покупець) та Приватним підприємством "Фомальгаут-Ковель" (Відповідач, Постачальник) укладений договір поставки №11-16-1-13-970 ( далі - Договір), згідно з п. 1.1. якого постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у договорі, виготовити і поставити вапно будівельне (сорт 2), для потреб ВП "Рівненська АЕС" ДП НПЕК "Енергоатом", а покупець зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у договорі, прийняти і оплатити продукцію. (а.с. 10-14)

Згідно п.1.2 договору найменування, одиниці виміру і загальна кількість продукції, її номенклатура і ціни зазначені в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

У відповідності до п.п. 2.1.,2.2. договору, якість продукції повинна відповідати ДСТУ Б.В.2.7-90:2011, технічним характеристикам, зазначеним в специфікаціях та умовам договору. Вимоги щодо якості, приймання і маркування продукції встановлюються згідно з відповідними стандартами.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договору, сума договору становить 12 410 892,00грн. в тому числі ПДВ 20% - 2 068 482,00 грн. Ціна за кожну одиницю продукції встановлена в національній валюті України і зазначена в специфікації. В ціну продукції включені витрати, пов'язані з виготовленням продукції, тарою, маркуванням і доставкою вантажоодержувачу.

Строк поставки продукції зазначені в специфікаціях. Приймання продукції здійснюється покупцем (вантажоодержувачем) на складі вантажоодержувача у відповідності до супровідних документів. Право власності на продукцію переходить від постачальника до покупця з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, який підтверджує виконання постачальником свого зобов'язання щодо поставки продукції.( п.п. 5.1., 5.7., 5.10. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.06.2014р., а в частині оплати за поставлену продукцію до повного розрахунку. Стосовно виконання гарантійних зобов'язань постачальника, передбачених договором-до закінчення терміну дії гарантії на продукцію( п.10.1 договору).

Договір підписано сторнами, підписи скріплені їх печатками.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору поставки, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 530 ч. 2 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до п. 5.1. договору поставки від 29.04.2013р. №11-16-1-13-970, строк поставки продукції зазначений в специфікації.

Сторонами встановлено строк поставки продукції за специфікацією №1 до договору, а саме по першій позиції (вапно будівельне в кількості 680 т.)-травень 2013р., по другій позиції (вапно будівельне в кількості 680 т.)- червень 2013р., по третій позиції (вапно будівельне в кількості 828 т.)- липень 2013р.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Так, в процесі виконання договору строк поставки продукції за специфікацією № 1 був погоджений сторонами, а саме за позицією №1 специфікації №1 до договору-до 31.05.2013р., за позицією №2 специфікації №1 до договору-до 30.06.2013р., за позицією №3 специфікації №1 до договору-до 31.07.2013р. (а.с. 15)

На виконання умов договору відповідачем, як постачальником за договором, поставлено продукцію за позицією №1специфікації 1 по договору в об'ємі 403,15 тон на суму 723 251,10грн.

22.08.2013р. сторонами було укладено та підписано додаткову угоду №1 до договору поставки №11-16-1-13-970 від 29.04.2013р. (а.с. 16-17), згідно якої з метою виконання договору від 29.04.2013р. №11-16-1-13-970 на поставку вапна будівельного станом на момент укладення даної угоди, постачальник на адресу вантажоодержувача-ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" здійснив поставку продукції в кількості 403,15т. на суму 723 251,10грн. по залізничним накладним №37902178, №37902129, №37961273, №37983418., що підтверджується і видатковими накладними №ФК-000203 від 22.08.2013р., №ФК-00204 від 22.08.2013р., №ФК-00205 від 22.08.2013р., №ФК-00206 від 22.08.2013р.

Згідно п. 2 даної додаткової угоди в процесі прийомки продукції по якості в порядку, обумовленому договором, покупець встановив факт невідповідності поставленої продукції показникам, що визначаються умовами договору. Відповідно до лабораторних іспитів встановлено, що поставлена продукція відповідає ДСТУ Б.В.2.7-90:2011, але є більш низької якості, а саме-сорт 3.

В п. 6 додаткової угоди сторони внесли зміни до п. 3.1. договору, виклавши його в наступній редакції: "Сума договору складає 12 398 342,75грн., у т.ч. ПДВ 20%-2 066 390,46грн."

Підписанням цієї угоди, сторони врегульовують питання, що стосується виключно поставки продукції в кількості 403,15 тон більш низької якості. В іншому, що не обумовлено угодою, сторони керуються умовами договору (п. 7 додаткової угоди).

Дана додаткова угода підписана сторонами, підписи скріплені їх печатками.

Проте, як встановлено судом, згідно позиції №1 специфікації №1 до договору відповідач повинен був поставити до 31.05.2013р. 680 тон вапна будівельного, проте поставив тільки 403,15 тон, що стверджується і підписаною сторонами додатковою угодою №1 від 22.08.2013р. до договору поставки №11-16-1-13-970 від 29.04.2013р. Отже, відповідач недопоставив позивачу 276,85 тон вапна (680-403,15=276,85) згідно позиції №1 специфікації №1 до договору.

По позиціям №№ 2, 3 специфікації №1 до договору відповідач поставки не здійснив взагалі.

29.08.2013р. позивач направив на адресу відповідача претензію №7261/51 про неналежне виконання зобов'язань за договором та стягнення неустойки.

Відповідач листом № 251 від 30.08.2013 р. надав відповідь на претензію та повідомив про те, що вважає претензію не обгрунтованою.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно абз. 3 ч.2 ст.231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що за порушення строку поставки продукції за договором постачальник зобов'язаний сплатити покупцю пеню в poзміpi 0,1% вартості не поставленої в строк продукції за кожний день прострочення, але не більше 30 % вартості несвоєчасно поставленої продукції. За прострочення поставки продукції понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф в розмірі 7% вартості несвоєчасної поставленої продукції.

Таким чином, згідно обґрунтованого розрахунку позивача розмір пені та штрафу складає:

Специфікація №1 позиція №1:

Сума-496 668,90грн. з ПДВ.

Строк поставки: до 31.05.2013р.

Період прострочки: з 01.06.13р. по 29.08.2013р.; пеня складає- 496 668,90*0,1%*90= 44 700,20грн., штраф-496 668,90*7%=34 766,82грн.

Специфікація №1 позиція №2:

Сума-1 219 920,00грн. з ПДВ.

Строк поставки: до 30.06.2013р.

Період прострочки: з 01.07.13р. по 29.08.2013р.; пеня складає-1 219 920,00*0,1%*60= 73 195,20грн., штраф- 1 219 920,00*7%=85 394,40 грн.

Специфікація №1 позиція №3:

Сума- 1 485 432,00грн. з ПДВ.

Строк поставки: до 31.07.2013р.

Період прострочки: з 01.08.2013р. по 29.08.2013р.; пеня складає-1 485 432,00*0,1%*29= 43 077,53грн., в той же час позивач просить стягнути пеню в розмірі 43 077,47грн.

При перевірці розрахунку суми пені по трьом позиціям за специфікацією №1 до договору поставки (за періоди з 01.06.2013р. по 29.08.2013р., з 01.07.2013р. по 29.08.2013р. та з 01.08.2013р. по 29.08.2013р.) за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ" 9.1.3 судом встановлено, що сума пені становить 160 972,93грн., тому стягнення здійснюється в межах суми, заявленої позивачем.

Отже, загальний розмір пені складає- 160 972,87 грн., штрафу- 120 161,22грн., всього- 281 134,09грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на, які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Таким чином, оскільки відповідач не надав доказів відсутності порушень умов договору щодо поставки продукції та заперечення щодо цього, суд вважає, що позов є обґрунтований, підтверджений належними доказами, тому підлягає до задоволення повністю.

Враховуючи те, що позивач при поданні позовної заяви відповідно до платіжного доручення №1737 від 30.09.2013р. зайве сплатив судовий збір в розмірі 40,00грн., господарський суд вважає, що слід повернути позивачу зайве сплачений судовий збір у розмірі 40,00грн. в силу ст.ст. 6, 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору сумі 5 622,68грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 173, 174, 175, 193, 231, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 254, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Фомальгаут-Ковель" (Волинська обл., Ковельський р-н, смт. Люблинець, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 32895255)

на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом" (м. Київ, вул. Жилянська, 108А, код ЄДРПОУ 26251923)

281 134,09грн., в т.ч. 160 972,87грн. пені, 120 161,22грн. штрафу та 5 622,68 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом" (м. Київ, вул. Жилянська, 108А, код ЄДРПОУ 26251923) з Державного бюджету 40,00грн. зайве сплаченого судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1737 від 30.09.2013р.

Повне рішення складено

02.12.2013р.

Суддя С. В. Бондарєв