Рішення № 35663328, 29.11.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 листопада 2013 р. Справа № 903/1072/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Горохівської філії

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Горохів-Агротехсервіс"

про стягнення 6512грн.37коп.

Представники сторін:

від позивача: Юзвик А.В. довір. №19/26-108 від 01.09.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Горохівської філії просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Горохів-Агротехсервіс" 6512грн.37коп., в тому числі: 5995,04грн. заборгованості за поставлену електроенергію по договору постачання електричної енергії №5220032000 від 03.11.2003р., яка виникла станом на 01.04.2013р., 426,16грн.- пені, а також 91,17грн.- 3% річних нарахованих за період прострочення платежів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду про надання відзиву та доказів в обгрунтування, представника в судове засідання не направив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу ВАТ"Горохів-Агротехсервіс" м. Горохів, вул. Козацька, 98 повернута суду поштовим відділенням з відміткою "адресат відсутній". Згідно пошуку відомостей в ЄДР відповідач зареєстрований за адресою, на яку було направлено ухвалу суду.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на вищевикладене обов'язок суду щодо повідомлення відповідача про дату та час судового засідання є виконаним.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на розгляд справи за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом докази відповідачем не подано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню як підставні та обгрунтовані. Висновок суду грунтується на наступному:

03.11.2003р. між ПАТ "Волиньобленерго" в особі Горохівської філії та ВАТ"Горохів-Агротехсервіс" було укладено договір №5220032000, згідно умов якого позивач зобов'язувався постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач в свою чергу зобов'язується оплачувати вартість електричної енергії у терміни встановлені договором.

Згідно п.8.1 договору оплата електроенергії здійснюється споживачем самостійно шляхом перерахування коштів в терміни визначені додатком №2. Відповідно до додатку №2 споживач протягом розрахункового періоду здійснює три планових платежі за поставлену електроенергію, а саме: 1)до 1-го числа оплата 30% вартості очікуваного обсягу постачання; 2) до 10-го числа оплата 40% вартості очікуваного обсягу постачання; 3) до 20-числа 30% вартості очікуваного обсягу постачання.

Згідно розрахунку позивача станом на 01.04.2013р. заборгованість становить 5995,04грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 31.05.2013р. підписаним відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що на момент судового засідання заборгованість не погашена.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Щодо нарахованих позивачем 3% річних в сумі 91грн.17коп. за період прострочення платежів з квітня 2013р. по вересень 2013р. суд зазначає, що ч.2ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2.1 договору сторони передбачили, що за внесення платежів з порушенням термінів, визначених додатками до договору, споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, що згідно розрахунку позивача за період прострочки з квітня 2013р. по жовтень 2013р. становить 426грн.16коп.

Враховуючи вищевикладене стягненню з відповідача підлягає сума 6512грн.37коп. в тому числі: 5995,04грн. основної заборгованості, 426,16грн.-пені, а також 91,17грн.- 3% річних.

Судовий збір по справі в сумі 1720грн.50коп. суд покладає на відповідача, оскільки спір до суду доведено з вини останнього із-за неналежного виконання договірних зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 193, 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Горохів-Агротехсервіс" на користь публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Горохівської філії 6512грн.37коп., в тому числі: 5995,04грн. заборгованості, 426,16грн. пені та 91,17грн.- 3% річних, а також судові витрати по справі у сумі 1720грн.50коп.

Повний текст рішення складено

29.11.13

Суддя В. Л. Слупко