Вирок № 3566191, 16.05.2008, Ржищевський міський суд Київської області

Справа № 1 - 26\08

ВИРОК

Іменем України

16 травня 2008 року Ржищівський міський суд Київської області в складі : головуючого : судді Закаблук О.В.

при секретарі : Бондаренко О.М.

з участю прокурора : Котелевця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищеві Київської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Онацьки, Кагарлицького району, Київської області, українки, гр-ки України, освіта середня-загальна, одруженої, тимчасово не працююча, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 в один з днів вересня 2007 року, незаконно придбала, зірвавши гілки з рослини конопля, котра самостійно виросла на присадибній ділянці, домогосподарства АДРЕСА_1, київської обл., перенесла їх до господарського приміщення, яке знаходиться на території домогосподарства, після чого незаконно виготовила наркотичний засіб, шляхом висушування гілок рослин конопля, відокремлення листя від гілок та його подрібнення і незаконно його зберігала без мети збуту, для власних потреб.

Внаслідок такої незаконної діяльності 20.03.2008 року наркотичний засіб був виявлений співробітниками Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області з будинку, за її місцем проживання, вилучено 625 грамів та 53,3 грамів рослинної маси темно-зеленого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1166 від 04.04.2008 року є особливо небезпечним наркотичним, обіг якого заборонено- канабісом (висушеним).

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України визнала повністю та показала, що :

В даний час проживає в АДРЕСА_1 разом з чоловіком та сином ОСОБА_2 його співмешканкою та їхньою малолітньою дочкою, яку вона глядить.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувала, психіатричними захворюваннями та розладами не страждає, травм голови не було. Повністю володіє українською мовою, розуміє суть запитань, які їй ставляться і дає на них відповідь. Алкогольні напої не вживає, до вживання наркотичних засобів ставиться негативно і ніколи не вживала.

20.03.2008 року близько 12-ї год на автомобілі до її двору приїхав своїм автомобілем її син вадим, а з ним приїхали співробітники міліції. В розмові з ними вона дізналася, що в його автомобілі було вилучено коноплі. Також співробітники міліції повідомили її , що за заявою сина вони проведуть огляд їхнього господарства та показали їй заяву ОСОБА_2. Понятих співробітники міліції привезли з собою, це були двоє немісцевих чоловіків.

Спочатку працівники міліції оглянули будинок, а потім перейшли до господарських споруд. Ще в хаті вона їм повідомила, що в кухні є конопля.

І після цього всі пішли до господарського приміщення. В господарському приміщенні, де вона готує, мішає худобі їжу, співробітники міліції побачили в двох окремих мисках подрібнену рослинну масу зеленого кольору. Один з працівників міліції запитав при понятих, “що це?”, і вона відразу відповіла, що це конопля, вона її зберігала тому, що вони з чоловіком тримають чимале господарство і невелику кількість конопель підмішують в раціон свиням з метою профілактики проносних захворювань тв а в якості кормової вітамінної добавки.

В кінці вересня 2007 року, вона з куща рослини конопля, який виріс самостійно на її присадибній ділянці, зірвала гілки з листям, перенесла їх до цього приміщення, де вони досушилися. Намірів продавати та збувати їх вона не мала.

Потім з цих гілок коноплі вона відібрала листя, подрібнила його в руках та поклала до цих мисок, де вони постійно знаходилися. Худобу годує тільки вона, бо чоловік працює, а невістка з сином навчаються та нянчать дитину, тому ці миски були у неї перед очима і вона постійно контролювала кількість подрібненої маси в мисках, вона не помічала, щоб її там раптово стало менше, тим більше, що молоді туди не ходять. Вона особисто не знала, що зберігання коноплі є злочином, бо по селу її багато росте, і ніхто її не знищує.

В скоєному злочині підсудна ОСОБА_1 щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини, вина підсудної доведена матеріалами справи:

-Згідно паспорту серії НОМЕР_1, підсудна ОСОБА_1 має паспорт громадянки України.

(а.с.53,54)

-Згідно вимоги про судимість № 2218 від 01.04.2008 року відносно ОСОБА_1, вона раніше не судима.

(а.с.55)

- По місцю проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується позитивно.

(а.с.56)

-Згідно довідок від 03.04.2008 року, виданих поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ, підсудна ОСОБА_1 за психіатричною та наркологічною допомогою не зверталась і на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

(а.с.58,59)

-Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 202 від 09.04.2008 року, підсудна ОСОБА_1 на наркоманію не страждає і не потребує лікування від названого захворювання.

(а.с.62)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України доведена повністю і її дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

При визначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудної, її характеристики.

Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом”якшують вину підсудної ОСОБА_1 суд визнає щире каяття підсудної та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують вину підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд вважає, що оскільки підсудна ОСОБА_1 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаялась у вчиненні злочину, активно сприяла розкриттю злочину, то її виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України з застосуванням положення ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною :

- за ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначивши їй випробування з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В порядку ст. 76 п.3,4 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1обов”язок:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.;

-періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписку про не виїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, інд. 04071, код 25574713 р\р 35222002000460, МФО 821018, банк одержувача: УДК в Київській області кошти за експертні роботи в сумі 75,12 грн та кошти за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 345,18 грн., а всього стягнути 420 (чотириста двадцять) грн. 30 коп.

Речові докази: поліетиленовий пакет синього кольору, наповнений подрібненою рослинною масою темно-зеленого кольору - висушеним канабісом, вагою 625,0 г та поміщеним до нього прозорим поліетиленовим пакетом, наповнений подрібненою рослинною масою темно-зеленого кольору - висушеним канабісом, вагою 53,3 г - знищити.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу, а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.

Суддя: