Вирок № 3566187, 10.09.2008, Ржищевський міський суд Київської області

 Справа № 1 - 34\08

ВИРОК

Іменем України

10 вересня 2008 року Ржищівський міський суд Київської області в складі : головуючого : судді Закаблук О.В.

при секретарі : Бондаренко О.М.

з участю прокурора : Римара М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищеві Київської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ржищів Київської області, жителя м.Ржищів Київської області АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

-24.12.2007 року Ржищівським міським судом за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, будучи особою раніше судимою, а саме 24.12.2007 року Ржищівським міським судом за ст.190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з призначенням йому випробування з іспитовим терміном строком на 1 рік, на шлях виправлення не став і належних висновків для себе не зробив та під час іспитового строку знову вчинив умисний злочин.

Так він, наприкінці вересня 2007 року, на власній присадибній ділянці, що знаходиться на території його домогосподарства в м.Ржищеві Київської області по АДРЕСА_1, незаконно придбав, вирвавши листя з рослини роду конопля, котра там самосійно виросла, переніс їх до приміщення свого будинку, в якому він постійно проживає, після чого незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, шляхом подрібнення листя руками і їх подальшого висушування та залишивши частину його в будинку, а частину перенісши до господарського приміщення, незаконно зберігав його без мети збуту, для власних потреб.

В результаті його незаконної діяльності , 27.05.2008 року наркотичний засіб був виявлений співробітниками Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області і з однієї з кімнат будинку, за місцем його постійного проживання, вилучено 15,7 грамів речовини рослинного походження зеленого кольору та з господарського приміщення, розташованого на території його господарства вилучено 0,5 грамів речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 763 від 10.06.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- висушеним канабісом.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу становить 16,2 грамів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що він проживає разом з батьками та бабусею в м.Ржищеві Київської області по АДРЕСА_1. Наприкінці вересня 2007 року, він випадково знайшов на присадибній ділянці, розташованій за господарськими приміщенні на задньому дворі належного його родині господарства, самосійний кущ коноплі. Після чого обірвав з нього листя, переніс їх до будинку, висушив їх, подрібнив руками та поклав зберігатися в металеву банку з-під напоїв. Непотрібний вже кущ коноплі він вирвав з коренем та спалив. Банку він замотав ізоляційною стрічкою синього кольору, щоб із неї не відчувався різкий запах притаманний коноплі та щоб про це не дізнався ніхто з його рідних, після чого залишив її в своїй кімнаті. З даної банки він майже щодня брав невелику кількість речовини, адже він використовував її для особистого вживання шляхом куріння. Курінням коноплі він займається на протязі одного року, але залежності від цього не відчуває. Дану банку з коноплею він зазвичай ховав в різних місцях, але 27.05.2008 року він забув це зробити, так як вранці він відсипав в газетний згорток невелику кількість подрібненого листя коноплі та відніс його до господарського приміщення з метою покурити ввечері цього ж дня. Вищевказану коноплю він нікому не передавав, не дарував та не продавав, а вживав її особисто, шляхом куріння. Ніхто з його рідних не знав, що в їхньому будинку зберігається конопля. Також в будинку ніхто з рідних коноплі не бачив, адже банку з коноплею він ховав та ніколи не курив листя коноплі при рідних, для цього він завжди ховався в господарське приміщення, де був виявлений газетний згорток з коноплею, адже був впевнений, що дане приміщення досить віддалене від інших споруд та туди ніхто не зайде. 27.05.2008 року близько 11 години, він був запрошений працівниками міліції до Ржищівського МВМ, де надав добровільну письмову згоду на огляд належного йому та його батькам домогосподарства, розташованого в м.Ржищеві по АДРЕСА_1. Цього ж дня, близько 11 години 30 хвилин, він, разом з працівниками міліції , двома понятими- ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приїхали до місця його проживання. Під час огляду будинку, який відбувався в його присутності та присутності понятих, в кімнаті, яка слугує його особистою спальнею, на столі, працівниками міліції була виявлена металева банка з-під слабоалкогольного напою, обмотана синьою ізоляційною стрічкою. В даній банці знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Окрім того, під час огляду господарського приміщення, що слугує його майстернею, працівниками міліції був виявлений вищевказаний газетний згорток, в якому також містилася речовина рослинного походження. Дана речовина рослинного походження, зеленого кольору була поміщена до двох поліетиленових пакетів, які були вилучені працівниками міліції, про що був складений відповідний протокол. В частині того, що йому було відомо, що листя коноплі є наркотичним засобом та в тому, що він їх придбав, фактично виготовив наркотичний засіб шляхом подрібнення та просушування листя рослини роду конопля та те, що він проводив його зберігання, свою вину визнає та щиро розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена слідуючим:

Показами свідка ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що 27.05.2008 року близько 11 години 30 хвилин, вона була запрошена працівниками Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області в якості понятого бути присутнім при огляді господарства, де проживає ОСОБА_1, що в м.Ржищеві Київської області по АДРЕСА_1, внаслідок цього вона та ще один понятий ОСОБА_3, прибули разом з працівниками міліції та ОСОБА_1. до вищевказаного господарства. Письмовий дозвіл на проведення огляду надав ОСОБА_1, який постійно мешкає у вказаному господарстві. Під час огляду будинку, який відбувався в її присутності, присутності іншого понятого та ОСОБА_1, в кімнаті, яка слугує спальнею останнього, на столі, працівниками міліції була виявлена металева банка, з-під слабоалкогольного напою, обмотана синьою ізоляційною стрічкою. В даній банці знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

З приводу виявленого ОСОБА_1. задав запитання один з працівників міліції, на що він пояснив, що виявлена речовина являється висушеним та подрібненим листям коноплі та воно належить дійсно йому. Наприкінці вересня 2007 року, він знайшов на присадибній ділянці, розташованій за господарськими приміщенні на задньому дворі належного його родині господарства самосійний кущ коноплі. Після чого обірвав з нього листя, висушив її, подрібнив руками та поклав зберігатися в металеву банку з-під напоїв. Банку він замотав ізоляційною стрічкою синього кольору, щоб із неї не відчувався різкий запах притаманний коноплі . Окрім того, під час огляду господарського приміщення, що слугує майстернею ОСОБА_1, працівниками міліції був виявлений невеликий газетний згорток, в якому також містилася речовина рослинного походження. З приводу виявленого ОСОБА_1 пояснив, що в газетному згортку також знаходиться належне йому висушене та подрібнене листя коноплі, яке він відсипав з вищевказаної металевої банки та мав намір покурити ввечері цього ж дня. Виявлене подрібнене листя коноплі було запаковане працівниками міліції у два поліетиленові пакети, горловини яких були обв"язані капроновими нитками та опечатані. На бірках з пояснювальним написом поставили свої підписи вона, інший понятий, ОСОБА_1 та слідчий.

Працівники міліції повідомили, що дана речовина вилучається до Ржищівського МВМ.

Показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні надав покази, що аналогічні показам свідка ОСОБА_2.

Показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав, що він перебуває на посаді старшого оперативно уповноваженого ВКР Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області.

27.05.2008 року близько 11 години 30 хвилин, ним, спільно з о/у ВКР Кагарлицького РВ Вдовенком Олегом Володимировичем, дільничним інспектором Незенко Ігорем Васильовичем та в.о. слідчого Незенко Тетяною Миколаївною, під час відпрацювання м.Ржищів був проведений огляд домогосподарства, де разом з батьками та бабусею мешкає ОСОБА_1. Дане господарство розташоване в м.Ржищів Київської області по АДРЕСА_1. Письмовий дозвіл на огляд вказаного господарства надав ОСОБА_1, який був попередньо ним запрошений для бесіди до Ржищівського МВМ. Огляд проводився в присутності двох понятих-ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_1 Під час проведення огляду будинку, розташованого на території вказаного господарства, на столі, що знаходиться в особистій кімнаті ОСОБА_1 було виявлено металеву банку, призначену для продажу слабоалкогольних напоїв, обмотану синьою ізоляційною стрічкою. При розкритті верхньої частини банки, шляхом зрізу ізоляційної стрічки, всередині неї було виявлено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, на вигляд схожу на подрібнене листя коноплі. Окрім того, під час огляду господарського приміщення, яке ОСОБА_1 використовує як власну майстерню, на столі було виявлено невеликий газетний згорток, при розгортанні даного згортку було виявлено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожу на ту, що містилася в металевій банці. З приводу виявленого, ним було задане питання ОСОБА_1., кому належить речовина рослинного походження та звідки вони взялися в його господарстві, на що останній пояснив, що дана речовина належить дійсно йому та являється подрібненим листям коноплі. Наприкінці вересня 2007 року, він знайшов кущ самосійної коноплі на присадибній ділянці, розташованій на території належного його родині господарства. З даного куща він обірвав листя, висушив його, подрібнив руками та зсипав в металеву банку з-під напоїв. Банку, щоб від неї не відчувався різкий запах коноплі він обмотав ізоляційною стрічкою та оставив зберігатися в будинку. Листя коноплі він вживав особисто, шляхом куріння.

Щодо газетного згортка, виявленого в господарському приміщенні, ОСОБА_1 пояснив, що в даний згорток він відсипав подрібнене листя коноплі з вищевказаної банки та мав намір покурити ввечері.

Показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні надав покази, що аналогічні показанням ОСОБА_5.

Показами свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні надав покази, що аналогічні показанням ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що за вказаною адресою в м.Ржищеві по АДРЕСА_1, він проживає разом з родиною.

27.05.2008 року близько 11 години, він разом з сином знаходився на підробітках, а саме на будівництві у одного з жителів міста. В цей час до місця їхньої роботи приїхали працівники міліції та запросили його сина ОСОБА_1 для бесіди до Ржищівського МВМ, після чого син поїхав з працівниками міліції. Через декілька годин він повернувся на будівництво, але нічого йому не розповів. Прийшовши того вечора додому, від дружини він дізнався, що його також викликають до Ржищівського МВМ. 28.05.2008 року, коли він прийшов до МВМ, від працівників міліції він дізнався, що 27.05.2008 року, при огляді належного його родині господарства було виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу, схожу на коноплю. З приводу цього він нічого пояснити не може, адже ніколи не бачив ні в будинку, ні взагалі на території господарства наркотичних засобів та навіть не знає як виглядає конопля. Він не знав, що його син курить та зберігає коноплю, в іншому випадку він би заборонив йому це робити, адже йому відомо, що зберігання коноплі є протизаконним.

Після повернення з відділення міліція він намагався з"ясувати в сина про те, що сталося, але той був дуже засмучений та відмовився давати йому будь-які пояснення. На присадибній ділянці їхнього господарства, він ніколи не бачив кущів коноплі.

Показами свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні показала, що за вказаною адресою в м.Ржищеві по АДРЕСА_1 вона проживає разом з родиною.

27.05.2008 року, близько 10 години, вона разом з матір"ю ОСОБА_9, яка проживає в їхньому будинку, пішли в справах в центр міста. Близько 12 години, вони повернулися до будинку та побачили, що на території їхнього господарства знаходяться працівники міліції,ОСОБА_2, ОСОБА_4 та її син ОСОБА_1.

Працівники міліції пояснили, що з письмового дозволу її сина ОСОБА_1, вони провели огляд належного її родині домогосподарства. Під час цього огляду, в будинку, а саме в кімнаті її сина , була виявлена металева банка з-під Напоїв, всередині якої знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на коноплю, аналогічна речовина, але в меншій кількості, була виявлена в газетному згортку, що знаходився в господарському приміщенні, яке син використовує як майстерню. В її присутності син пояснив, що дана речовина належить йому та що вона являється подрібненим висушеним листям коноплі, яку він зірвав на присадибній ділянці, розташованій на території їхнього господарства. З приводу цього вона пояснила, що ніколи не бачила на території належного їм господарства наркотичних засобів, в тому числі і коноплі, тим більше вона не бачила щоб конопля росла в них на городі. Вона також н не бачила щоб син зривав та сушив якісь рослини, як і ніколи не бачила в будинку вилученої у сина металевої банки, де він зберігав коноплю. А також не знала, що її син займається курінням коноплі, в іншому разі вона б це йому заборонила, адже їй відомо, що конопля є наркотичним засобом та що зберігання її є протизаконним.

Показами свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні надала покази, що аналогічні показам ОСОБА_8.

Матеріалами справи:

-Згідно рапорту ст. О\У ВКР Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській обл. М-ра міліції Чернухи В.В. від 03.06.2008 року, щодо передачі в СВ Кагарлицького РВ матеріалів по факту виявлення наркотичного засобу в господарстві гр-на ОСОБА_1

(а.с.3)

-Згідно протоколу огляду місця події від 27.05.2008 року та фототаблицями до нього, з яких видно місце виявлення наркотичного засобу.

(а.с.6-12)

-Згідно висновку спеціаліста № 899\х від 30.05.2008 року, з якого видно, що подана на дослідження подрібнена рослинна маса зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- висушеним канабісом.

(а.с.22-25)

-Згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 05.06.2008 року, з якої видно, що визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи речовину рослинного походження, зеленого кольору та металеву ємкість.

(а.с.31)

- Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 763 від 10.06.2008 року, згідно якого представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом (висушеним). Вага наркотичного засобу ( висушеного канабісу) становить 16,2 грамів.

(а.с-35-39)

-Згідно паспорту серії НОМЕР_1, виданого Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 09.02.2005 року на ім'я ОСОБА_1, останній має паспорт громадянина України.

(а.с.49)

-Згідно вимоги про судимість № 35 74 від 05.06.2008 року, з якої видно, що ОСОБА_1 раніше судимий 24.12.2007 року Ржищівським міським судом за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

(а.с.78)

-По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо.

(а.с.79)

-Згідно вироку Ржищівського міського суду Київської області, з якого видно, що підсудний ОСОБА_1 був засуджений 24.12.2007 року Ржищівським міським судом за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

(а.с.81)

-Згідно повідомлення КВІ м.Ржищів № 346 від 09.06.2008 року, з якого видно, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ржищівській КВІ з 29.01.2008 року.

(а.с.83)

-Згідно довідок поліклінічного відділення Кагарлицької ЦРЛ від 05.06.2008 року, з яких видно, що підсудний ОСОБА_1 за наркологічною та психіатричною допомогою не звертався та на обліку в лікарі нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

(а.с.85)

-Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 319 від 11 червня 2008 року, згідно якої ОСОБА_1 на наркоманію не страждає і не потребує лікування від названого захворювання. Вживання ним канабісу має епізодичний характер. Як особа, що допускає немедичне вживання наркотичних засобів він підлягає профілактичному обліку та спостереженню нарколога.

(а.с-89)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому злочині доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують вину підсудного ОСОБА_1 судом не виявлено.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_1 хоча раніше притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, але посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України з застосуванням положення ст. 75 КК України.

Свою позицію щодо повторного застосування до підсудного ОСОБА_1 положення ст. 75 КК України суд обгрунтовує слідуючим.

Так, згідно п.10 ППВС України ”Про практику призначення судами кримінального покарання” від 24 жовтня 2003 року № 7 зазначено, що, відповідно до ч.2 ст. 75, ч.3 ст. 78 КК України, вчинення протягом іспитового строку нового злочину є підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, рекомендовано судам не застосовувати повторно до таких осіб звільнення від відбування покарання з випробуванням під час розгляду справи про новий злочин, а тому, відповідно до діючого кримінально-процесуальним законодавства немає заборони щодо повторного застосування ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 93, 323- 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним :

-за ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України засудженомуОСОБА_1 шляхом повного складання покарань приєднати невідбуте покарання за вироком Ржищівського міського суду від 24.12.2007 року та призначити остаточне покарання у вигляді 3(трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 3 (три) роки.

В порядку ст. 76 п.3,4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 Миколайовича обов”язок:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.;

-періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни,- підписку про не виїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, м.Київ вул. Воздвиженська,2, інд. 04071, код 25574713 р\р 35222002000460, МФО 821018, банк одержувача: УДК в Київській області кошти за експертні роботи в сумі 150,24 грн, за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 464,52 грн., а всього стягнути 614 (шістсот чотирнадцять ) грн. 76 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Київського обласного наркологічного диспансеру вул. Вокзальна,5 с.м.т. Глеваха, Васильківського району, Київської області за проведення судово-наркологічної експертизи 68 ( шістдесят вісім) грн 83 коп.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс (висушений ), масою 16,2 г. та металеву ємкість, - знищити.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу, а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.

Суддя: