Справа № 121/7954/13-ц
2/121/2752/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Савватєєві О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 601 (шістнадцять тисяч шістсот одна) гривня 93 копійки та судові витрати по справі в розмірі 229 гривень 40 копійок.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що 24.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та громадянкою України ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір №VE47192 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Позивач надав Позичальнику кредит у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, а Позичальник, в свою чергу зобов'язалась повернути Позивачу кошти в строки передбачені в Кредитному договорі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. У письмовій заяві просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справу, суд прийшов до висновку про таке.
Судом встановлено, що 24.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та громадянкою України ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №VE47192. Відповідно до умов вказаного Кредитного договору, банк зобов'язується надати кредит у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, а відповідачка зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користуванням в сумі, строки та умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі надавши відповідачки кредит у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень. В свою чергу відповідачка неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 16 601 (шістнадцять тисяч шістсот одна) гривня 93 копійки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України особа, яка зобов'язана сплатити на користь іншої особи гроші, є боржником, а несплачені гроші є заборгованістю і, відповідно, боргом.
Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходжу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання і одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання - ст. 625 ЦК України.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти - ст. 1054 ЦК України.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Судом встановлено, що позичальником не виконано своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, а тому сума боргу по кредиту підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп., оскільки підстав для звільнення відповідачки від судових витрат судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 1054 ЦК України, -
В и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ЄДРПОУ 21133352, р/р 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001 заборгованість за кредитним договором в сумі 16 601 (шістнадцять тисяч шістсот одна) гривня 93 копійки.
В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ЄДРПОУ 21133352, р/р 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001 судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Судове рішення № 35658730, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 28.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 121/7954/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: