Ухвала суду № 35657973, 26.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
26.11.2013
Номер справи
826/13816/13-а
Номер документу
35657973
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 27/307

У Х В А Л А

м. Київ

26 листопада 2013 року № 826/13816/13-а

За позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України 3-я особа проОСОБА_2 визнання дії та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань,

судді І.П.Васильченко, А.С.Мазур

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2013 р. у справі №826/13816/13-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, 3-я особа ОСОБА_2, про визнання незаконними, протиправними дій Державної виконавчої служби України, що проявилися в розгляді скарги № 7 ОСОБА_1 від 28.02.2013 р. вх. № КО-3120 по виконавчому провадженню ВП № 4529908 згідно із Законом України "Про звернення громадян" з порушенням строків та порядку, встановлених ч. 8 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження"; визнання незаконною, протиправною бездіяльності Державної виконавчої служби України, що проявилася в невинесенні постанови за наслідками розгляду скарги № 7 ОСОБА_1 від 28.02.2013 р. вх. № КО-3120 по виконавчому провадженню ВП № 4529908 та порушення строків та порядку, встановлених ч. 8 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження"; визнання незаконною, протиправною бездіяльності Державної виконавчої служби України, що проявилися в недотриманні та порушенні вимог ч. 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" при розгляді скарги № 7 ОСОБА_1 від 28.02.2013 р. вх. № КО-3120 в частині ненадіслання копії постанови Державної виконавчої служби України від 23.07.2013 р. про відновлення виконавчого провадження ВП № 4529908 не пізніше наступного дня органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ; зобов'язання Державної виконавчої служби України розглянути скаргу № 7 ОСОБА_1 від 28.02.2013 р. вх. № КО-3120 по виконавчому провадженню ВП № 4529908 з урахуванням та застосуванням вимог ч. 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" та винести відповідну постанову - задоволено частково.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Після виготовлення та видачі повного тексту судового рішення судом виявлено наявність описок у мотивувальній частині судового рішення, що потребує їх виправлення, а саме.

У аб. 3 на ст. 7 постанови Відповідачем не надано суду пояснень, чому скарга розглянута в порядку Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, не надано пояснень щодо недотримання при подачі скарги вимог ч. 6 ст. 82 Закону, мова йде про нерозгляд скарги, тоді як згідно змісту вказаного абзацу відсутня частка "не".

У аб. 9 на ст. 7 постанови Щодо позовної вимоги про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання Державної виконавчої служби України розглянути скаргу № 7 від 28.02.2013 р. по виконавчому провадженню ВП № 4529908 з урахуванням та застосуванням вимог ч. 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" та винести відповідну постанову, суд зазначає наступне, невірно відтворено прохальну частину позовних вимог - про визнання незаконною, протиправною бездіяльності Державної виконавчої служби України, що проявилися в недотриманні та порушенні вимог ч. 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" при розгляді скарги № 7 ОСОБА_1 від 28.02.2013 р. вх. № КО-3120 в частині ненадіслання копії постанови Державної виконавчої служби України від 23.07.2013 р. про відновлення виконавчого провадження ВП № 4529908 не пізніше наступного дня органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, в задоволенні якої судовим рішенням відмовлено, що також потребує внесення відповідного виправлення.

На підставі вищевикладеного, ст. 169, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2013 р. у справі №826/13816/13-а, -

у аб. 3 на ст. 7 постанови Відповідачем не надано суду пояснень, чому скарга розглянута в порядку Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, не надано пояснень щодо недотримання при подачі скарги вимог ч. 6 ст. 82 Закону, після слова "скарга" додати частку "не";

аб. 9 на ст. 7 постанови викласти у наступній редакції -

Щодо позовної вимоги про визнання незаконною, протиправною бездіяльності Державної виконавчої служби України, що проявилися в недотриманні та порушенні вимог ч. 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" при розгляді скарги № 7 ОСОБА_1 від 28.02.2013 р. вх. № КО-3120 в частині ненадіслання копії постанови Державної виконавчої служби України від 23.07.2013 р. про відновлення виконавчого провадження ВП № 4529908 не пізніше наступного дня органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, суд зазначає наступне.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Головань

судді І.П.Васильченко

А.С.Мазур

Часті запитання

Який тип судового документу № 35657973 ?

Документ № 35657973 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 35657973 ?

Дата ухвалення - 26.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35657973 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35657973 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 35657973, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 35657973, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 26.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 35657973 відноситься до справи № 826/13816/13-а

Це рішення відноситься до справи № 826/13816/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35657966
Наступний документ : 35657978