Court ruling № 35657973, 26.11.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 27/307

У Х В А Л А

м. Київ

26 листопада 2013 року № 826/13816/13-а

За позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України 3-я особа проОСОБА_2 визнання дії та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань,

судді І.П.Васильченко, А.С.Мазур

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2013 р. у справі №826/13816/13-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, 3-я особа ОСОБА_2, про визнання незаконними, протиправними дій Державної виконавчої служби України, що проявилися в розгляді скарги № 7 ОСОБА_1 від 28.02.2013 р. вх. № КО-3120 по виконавчому провадженню ВП № 4529908 згідно із Законом України "Про звернення громадян" з порушенням строків та порядку, встановлених ч. 8 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження"; визнання незаконною, протиправною бездіяльності Державної виконавчої служби України, що проявилася в невинесенні постанови за наслідками розгляду скарги № 7 ОСОБА_1 від 28.02.2013 р. вх. № КО-3120 по виконавчому провадженню ВП № 4529908 та порушення строків та порядку, встановлених ч. 8 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження"; визнання незаконною, протиправною бездіяльності Державної виконавчої служби України, що проявилися в недотриманні та порушенні вимог ч. 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" при розгляді скарги № 7 ОСОБА_1 від 28.02.2013 р. вх. № КО-3120 в частині ненадіслання копії постанови Державної виконавчої служби України від 23.07.2013 р. про відновлення виконавчого провадження ВП № 4529908 не пізніше наступного дня органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ; зобов'язання Державної виконавчої служби України розглянути скаргу № 7 ОСОБА_1 від 28.02.2013 р. вх. № КО-3120 по виконавчому провадженню ВП № 4529908 з урахуванням та застосуванням вимог ч. 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" та винести відповідну постанову - задоволено частково.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Після виготовлення та видачі повного тексту судового рішення судом виявлено наявність описок у мотивувальній частині судового рішення, що потребує їх виправлення, а саме.

У аб. 3 на ст. 7 постанови Відповідачем не надано суду пояснень, чому скарга розглянута в порядку Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, не надано пояснень щодо недотримання при подачі скарги вимог ч. 6 ст. 82 Закону, мова йде про нерозгляд скарги, тоді як згідно змісту вказаного абзацу відсутня частка "не".

У аб. 9 на ст. 7 постанови Щодо позовної вимоги про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання Державної виконавчої служби України розглянути скаргу № 7 від 28.02.2013 р. по виконавчому провадженню ВП № 4529908 з урахуванням та застосуванням вимог ч. 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" та винести відповідну постанову, суд зазначає наступне, невірно відтворено прохальну частину позовних вимог - про визнання незаконною, протиправною бездіяльності Державної виконавчої служби України, що проявилися в недотриманні та порушенні вимог ч. 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" при розгляді скарги № 7 ОСОБА_1 від 28.02.2013 р. вх. № КО-3120 в частині ненадіслання копії постанови Державної виконавчої служби України від 23.07.2013 р. про відновлення виконавчого провадження ВП № 4529908 не пізніше наступного дня органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, в задоволенні якої судовим рішенням відмовлено, що також потребує внесення відповідного виправлення.

На підставі вищевикладеного, ст. 169, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2013 р. у справі №826/13816/13-а, -

у аб. 3 на ст. 7 постанови Відповідачем не надано суду пояснень, чому скарга розглянута в порядку Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, не надано пояснень щодо недотримання при подачі скарги вимог ч. 6 ст. 82 Закону, після слова "скарга" додати частку "не";

аб. 9 на ст. 7 постанови викласти у наступній редакції -

Щодо позовної вимоги про визнання незаконною, протиправною бездіяльності Державної виконавчої служби України, що проявилися в недотриманні та порушенні вимог ч. 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" при розгляді скарги № 7 ОСОБА_1 від 28.02.2013 р. вх. № КО-3120 в частині ненадіслання копії постанови Державної виконавчої служби України від 23.07.2013 р. про відновлення виконавчого провадження ВП № 4529908 не пізніше наступного дня органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, суд зазначає наступне.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Головань

судді І.П.Васильченко

А.С.Мазур