Ухвала суду № 35654107, 22.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Справа № 13245/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Дяковича В.П., Носа С.П.,

з участю секретаря судового засідання Драбчук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2011 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року ТзОВ «ВП«Укрзахідавтоспецмаш» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Жовківському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення №1086/23-0/16297/33169349 від 12.11.2010р. та №1085/23-0/16297/33169349 від 12.11.2010 року в частині сплати 33 787,00 грн. основного платежу та 16 893,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (всього на суму 50 680,50 грн.).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2011 року позивачу в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує на те, що ДПІ у Жовківському районі Львівської області необґрунтовано та безпідставно за наслідками перевірки, яка проводилася 02.11.2010 року, встановила порушення ТзОВ «ВП«Укрзахідавтоспецмаш» положень Податкового кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті визнання угод нікчемними, та що висновки суду першої інстанції про зниження податкових зобов'язань з податку на прибуток та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість безпідставні, у зв'язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вислухавши суддю-доповідача, представників апелянта, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено що ТзОВ «ВП«Укрзахідавтоспецмаш» зареєстроване 31.08.2004 року в Жовкiвській районній державній адмiнiстрацiї Львiвської області, свідоцтво про державну реєстрацію від 31.08.04р. № 1415105 0001 000435.

В справі встановлено, що ДПІ у Жовківському районі Львівської області було проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «ВП«Укрзахідавтоспецмаш» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2010 року за наслідком якої складено Акт від 02.11.2010 року №1883/23-0/33169349 в якому перевіркою встановлено, що Товариство порушило вимоги п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334 із змінами та доповненнями (далі-Закон №334): заниження податку на прибуток в сумі 27217,00 грн., в тому числі в 4 кварталі 2009 року та порушило вимоги п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168 з наступними змінами та доповненнями (далі-Закон №168): занижено ПДВ на загальну суму 58088,00 грн. в тому числі: липень 2008 року на суму 2100,00 грн., грудень 2008 року на суму 1 367,00 грн., серпень 2009 на суму 1934,00 грн., вересень 2009 на суму 10080,00 грн., жовтень 2009 на суму 38 440,00 грн., грудень 2009 року на суму 4167,00 грн.

На підставі Акта перевірки ДПІ прийняло податкові повідомлення-рішення від 12.11.2010р. №1086/23-0/16297/33169349, яким ТзОВ «ВП«Укрзахідавтоспецмаш» визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 38 103,80 грн. в т.ч. основний платіж в розмірі 27 217,00 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10 886,80 грн. та від 12.11.2010р. №1085/23-0/16297/33169349, яким Товариству визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 87 132,00 грн. в т.ч. основний платіж в розмірі 58 088,00 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 29 044,00 грн.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а у разі імпорту робіт (послуг) актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Згідно п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протяг звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, ведення виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у то числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що до складу валових витрат не належать будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову

звітність в Україні» та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно матеріалів справи вбачається, що між ТзОВ «ВП«Укрзахідавтоспецмаш» та ПП «ЛьвівПроектбудРеставрація»(Виконавцем) було укладено ряд договорів, а саме: від 02.09.2009 року №3002-09/09/Р; 01.10.2009 року №1001-10/09/Р; 01.10.2009 року №1002-10/09/Р; 01.10.2009 року №1003-10/09/Р; 12.10.2009 року №2012-10/09/Р.

Такод 03.06.2009 року між Львівським національним академічним театром опери та балету (Замовник) та ТзОВ «ВП«Укрзахідавтоспецмаш» (Підрядник) укладено Договір №03/06/09-2-т відповідно до якого Підрядник зобовязується провести капітальний ремонт механізмів площадок сцени головної будівлі Львівського національного академічного театру опери та балету.

Внаслідок відображення в податковій звітності результатів господарських операцій з ПП «ЛьвівПроектбудРеставрація», ТзОВ «ВП«Укрзахідавтоспецмаш» отримало право на податкову вигоду.

Згідно акта про перевірку ТзОВ «ВП«Укрзахідавтоспецмаш», ДПІ у Сихівському районі м.Львова згідно акта перевірки від 10.06.2010р. №1636/23-209/33533131 встановлено, що ПП «ЛьвівПроектбудРеставрація» відсутні основні фонди, виробничі потужності, та трудові ресурси для виконання ремонтних робіт спецтехніки, тому для виконання робіт для Товариства залучено ПП «Перфектбуд». В ході проведення аналізу автоматизованої інформаційної системи ДПА у Львівській області (АІС ОР) встановлено, що згідно звіту 1ДФ на підприємстві рахувався 1 працівник, відсутні виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, що вказує на неможливість фактичного здійснення господарської діяльності з монтажу, технічного обслуговування і ремонту підіймального та такелажного устаткування.

При перевірці ПП «ЛьвівПроектбудРеставрація» не доведена реальність операції, не підтверджується реальність часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, виробничо - складських приміщень та іншого майна (технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів), які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, в тому числі по взаєморозрахунках ПП «ЛьвівПроектбудРеставрація»з ПП «Перфектбуд».

ПП «ЛьвівПроектбудРеставрація» відобразило у бухгалтерському обліку господарські операції, щодо придбання товарів (робіт,послуг) від ПП «Перфектбуд»та продажу покупцям, які фактично не відбувались. ПП «ЛьвівПроектбудРеставрація» завищено валові витрати та податковий кредит по безтоварних операціях з ПП «Перфектбуд», відповідно перевіркою встановлено завищення скоригованого валового доходу та податкових зобовязань за рахунок відображення доходу від продажу по безтоварних операціях, в тому числі по операціях з поставки послуг Товариству на суму 168935,17 грн. без ПДВ, ПДВ в сумі 33787,00 грн.

Згідно матеріалів справи, акти здачі приймання робіт не містить такого обовязкового реквізиту, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», як зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, відсутня інформація про фактично понесені витрати на здійснення цих робіт. Виходячи з вищенаведеного, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.2.1.1. Договорів ПП «ЛьвівПроектбудРеставрація» зобовязується виконати роботи якісно і в терміни, право на залучення підрядних організацій договором не передбачено.

Відсутність майна у ПП «ЛьвівПроектбудРеставрація» ставить під сумнів оренду такого Товариством згідно вищезгаданих Договорів оренди.

Згідно акта перевірки взаємовідносини між ТзОВ «ВП«Укрзахідавтоспецмаш» та ПП «ЛьвівПроектбудРеставрація» відбувались на підставі актів виконаних робіт, податкових накладних на загальну суму 251599,20 грн.

Витрати по придбанню послуг згідно актів виконаних робіт №5270 від 31.08.2009 року на суму без ПДВ 50400,00 грн., №5711 від 30.09.2009 року на суму без ПДВ 50400,00 грн. в податковому обліку не відображено (до складу валових витрат за 2009 рік не включено).

Витрати по придбанню послуг у сумі 108866,00 грн. було включено у валові витрати за 4 квартал 2009 року. Розрахунки не проводились. Згідно оборотно сальдових відомостей по рах.685 «Розрахунки з іншими кредиторами» по ПП «ЛьвівПроектбудРеставрація» станом на 01.07.2010 року заборгованість становить 251599,20 грн.

Наявність лише отриманої податкової накладної без фактичного здійснення господарської діяльності (оприбуткування товару, надання послуг чи їх оплата) не може бути підставою для включення, визначених у такій накладній сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Під час проведення перевірки посадовим особам Товариства було вручено лист від 05.10.2010р. про надання пояснення та первинних документів за перевіряємий період, щодо взаєморозрахунків із ПП «ЛьвівПроектбудРеставрація», перелік яких наведено на ст.15 Акта перевірки, проте відповіді чи пояснень по даному листу посадові особи Товариства не надали.

Аналізуючи види діяльності ПП «ЛьвівПроектбудРеставрація»та ПП «Перфектбуд»які зазначені у Витязі з ЄДРПОУ даних підприємств вбачається, що КВЕД 50.20.0 «Технічне обслуговування та ремонт автомобілів» в переліку не зазначено.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Згідно ч. 1 статті 228 Цивільного кодексу України, правочин, спрямований, зокрема, на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною другою цієї статті є нікчемним. Як установлено частиною другою статті 215 того ж Кодексу, визнання судом нікчемного правочину недійсним не вимагається. Відповідно до частини першої статті 216 зазначеного Кодексу недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Згідно п. 198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Абзацом третім пп.198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. При цьому, вказана норма абзацу третього цього пункту стосується саме податкових накладних, а не інших документів.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є податкова накладна.

Згідно пп.198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому, згідно абзацу другого п.198.6 ст.198 ПК України, у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

При цьому, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.3.2.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»визначає, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, яким оподатковуються інші особи, у тому числі податок на додану вартість, сума такого податку вважається бюджетним фондом, який належить державі та створюється від її імені.

Як вбачається з матеріалів справи у ПП «ЛьвівПроектбудРеставрація»та ПП «Перфектбуд» відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, що свідчить про відсутність реального характеру відповідних робіт, а загалом і про відсутність факту надання таких робіт.

Колегія суддів приходить до переконання що ПП «ЛьвівПроектбудРеставрація» жодних робіт (послуг) Товариству не надавало, а лише виписувало податкові накладні та разом з Товариством підписувало акти виконаних робіт без мети реального настання правових наслідків, з метою несплати податків, що призвело до втрати дохідної частини Державного бюджету, а тому договори укладені Товариством та ПП «ЛьвівПроектбудРеставрація»є нікчемні, а Товариством завищено податковий кредит по безтоварних операціях з ПП «ЛьвівПроектбудРеставрація»на загальну суму 33787,00 грн. та завищено валові витрати в сумі 108866,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 27217,00 грн.

Таким чином, спростовуються доводи апеляційної скарги ТзОВ «ВП«Укрзахідавтоспецмаш» про неправомірність дій ДПІ у Жовківському районі Львівської області щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій згідно актів перевірки №1086/23-0/16297/33169349 від 12.11.2010р. та №1085/23-0/16297/33169349 від 12.11.2010 року в частині сплати 33 787,00 грн. основного платежу та 16 893,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (всього на суму 50 680,50 грн.).

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.94, ч. З ст.160, ст.ст.195,196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2011 року в справі № 2а-10814/10/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : В.П. Дякович

С.П. Нос