Ухвала суду № 35649135, 08.11.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4367/13-к

Провадження № 1-кп/484/192/13

Кримінальне провадження № 12013160200000661

У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді Маржиної Т.В.

суддів - Сотської С.О.

Літвіненко Т.Я.

запасного судді - Шикері І.А.

при секретарях - Шилакіній Л.О., Биковій О.П.

за участю прокурорів - Висоцької Н.В., Тітуся А.В.

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_4

обвинувачених та цивільних відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 4,6,9,12 ч.2 ст. 115, ст. ст. 152 ч.3, 187 ч.4, 309 ч.1, 357 ч.1, 364 ч.3, 365 ч.2, 369 ч.1 КК України;

ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 4,6,9,12 ч.2 ст. 115, ст. ст. 152 ч.3, 187 ч.4, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України;

ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п.4,6,9,12 ч.2 ст. 115, ст. 187 ч.4 КК України;

ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч.2, 396 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, п.п. 4,6,9,12 ч.2 ст. 115, ст.ст. 152 ч.3, 187 ч.4, 309 ч.1, 357 ч.1, 364 ч.3, 365 ч.2, 369 ч.1 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, п.п. 4,6,9,12 ч.2 ст. 115, ст.ст. 152 ч.3, 187 ч.4, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, п.п.4,6,9,12 ч.2 ст. 115, ст. 187 ч.4 КК України; ОСОБА_7 за ст.ст. 365 ч.2, 396 ч.1 КК України.

В судовому засіданні 07.11.2013 року представником потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_4 усно заявлено відвід колегії суддів, що розглядає надану справу, з мотивів упередженості та необ»єктивності суду, про що свідчить на його думку відмова суду в повторному дослідженні доказів, що були досліджені раніше у відсутність потерпілої та її представника.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала заявлений відвід. Обвинувачений ОСОБА_3 у вирішенні відводу покладався на розсуд суду. Інші учасники процесу проти задоволення відводу заперечували, мотивуючи тим, що підстави для відводу надумані, права потерпілої не порушені, можливість знайомитися з матеріалами справи не виключена.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення відводу.

Під час досудового розслідування усі учасники кримінального провадження були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, в тому числі і з записом відео реєстратора Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області, який в судовому засіданні досліджувався за відсутності потерпілої та її представника. В судовому засіданні докази надаються для дослідження суду, учасники процесу мають право наводити свої доводи з приводу досліджених доказів, які були відомі та відкриті їм під час досудового розслідування. Крім того, учасники процесу мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження в суді. Така можливість потерпілою та її представником не втрачена, оскільки судовий розгляд у справі не завершено; процес дослідження доказів триває.

Тож права потерпілої та її представника не порушені. Викладені представником потерпілої підстави для відводу колегії суддів не є такими, що передбачені ст. 75 КПК України, тож в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в наданій справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: