Ухвала суду № 35641848, 21.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 листопада 2013 року № 826/18190/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанов та приписів,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, в якому просить:

- скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві № 497/13/7/26-84/3010/02/1 від 30.10.2013 року по справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно АГК «Північ»;

- скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві № 496/13/7/26-85/3010/02/1 від 30.10.2013 року по справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно АГК «Північ»;

- скасувати припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.10.2013 року б/н.

- скасувати припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 17.10.2013 року.

В той час, як до позовного матеріалу, серед іншого долучені: постанова №497/13/7/26-84/3010/02/1 від 30.10.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанова № 496/13/7/26-85/3010/02/1 від 30.10.2013року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. За таких обставин вбачається необхідність приведення прохальної частини позовної заяви у відповідність до змісту спірних правовідносин та долучених до позовного матеріалу документів.

Крім того, згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, як встановлено в ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно і майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як слідує із позовного матеріалу, позивачем заявлено вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 68, 82грн.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - на рівні 1 147,00 грн.

Частина третя статті 4 Закону України "Про судовий збір" вказує, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, в даному випадку ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1 720,50 грн. (1 147,00 грн. х 1,5) та не більше 4 588,00 грн. (1 147,00 х 4), а під час подання адміністративного позову майнового характеру позивач має сплатити 10 відсотків розміру вказаної ставки судового збору, але не менше 172,05 грн. (1 720,50 х 10%) та не більше 458,80 грн. (4 588,00 грн. х 10%).

Так, як вбачається із позовного матеріалу, спірними рішеннями на позивача накладено штраф у загальному розмірі на 206 460 грн. (згідно постанови № 497/13/7/26-84/3010/02/1 від 30.10.2013 року - 103 230 грн.; згідно постанови № 496/13/7/26-85/3010/02/1 від 30.10.2013 року - 103 230 грн.). Таким чином, 10 відсотків розміру ставки судового збору від майнових вимог даної позовної заяви становить 412, 92грн.

Водночас, позивачем як доказ сплати судового збору долучено квитанцію від 18.10.2013р. №151 у сумі 114, 71грн., в якій у графі призначення платежу зазначено: "судовий збір за позовом ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва, в той час як позивачем зазначено Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ».

При цьому, правильними є наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Таким чином, квитанція з невірно вказаними платіжними реквізитами не є належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» на підставі договору про надання юридичної допомоги, укладеного ОСОБА_1 з головою правління Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» ОСОБА_2, проте доказів повноважень останнього до позовного матеріалу не долучено.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду:

- належним чином оформленого оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 68,82грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру;

- належним чином оформленого оригіналу документа про сплату 10 відсотків розміру ставки судового збору за пред'явлення вимог майнового характеру - 412, 92грн. ;

- доказів підтвердження ОСОБА_2 як голови правління Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» станом на момент звернення до суду.

Керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 10 грудня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур