Ухвала суду № 35641847, 29.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2013 року

м. Київ № 826/17752/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов приватного підприємства "Юр-Макс" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 11 листопада 2013 року надійшов позов приватного підприємства "Юр-Макс" (також далі - позивач) до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (також далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання його вчинити певні дії

У ході розгляду позову та доданих до нього документів судом виявлено, що його подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), у зв’язку з чим 12 листопада 2013 року судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху із встановленням позивачу триденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків позову шляхом надання до суду його оригіналу і копії із зазначенням дати підписання та копіями всіх документів, що приєднані до позову, для направлення (вручення) відповідачу, а також оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі.

В подальшому до суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з яких та довідки відділення поштового зв’язку із проставленою на ній датою, якою є 22 листопада 2013 року, вбачається, що копію вказаної ухвали позивачу не вручено, оскільки адресат "за зазначеною адресою не знаходиться".

При цьому, суд зазначає, що поштове відправлення судом направлено на адресу позивача, зазначену у позові та інформація про яку міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов приватного підприємства "Юр-Макс" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання його вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовом та усіма доданими до нього документами направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин