Постанова № 35634623, 17.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 р. Справа № 2011/2а-10555/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2011р. по справі № 2011/2а-10555/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради , Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2011 року зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради здійснити перерахунок щорічної грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 за 2011 рік відповідно до статті 17 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком встановленого статтею 21 Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" з урахуванням сплачених сум. Зобов'язано Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації здійснити виплату щорчної грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 за 2011 рік відповідно до статті 17 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком встановленого статтею 21 Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" з урахуванням сплачених сум. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 віщдмовлено.

Відповідач -Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2011 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: Бюджетного кодексу України, Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується відповідачем позивачу в 2011 році разова грошова допомога до 5 травня нарахована та виплачена на підставі постанови КМУ №341 від 04.04.2011 року.

Не погодившись з з розміром отриманої допомоги позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня інвалідам війни ІІ групи, яким є позивач по справі, виплачується разова грошова допомога у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до вимог статті 17 вищевказаного Закону фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

Законом України від 19.06.2003 р. N 968-IV вище згаданий Закон доповнено статтею 171 відповідно до частини 4 якої, особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Враховуючи викладені правові положення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що у позивача в 2011 році було наявне право на отримання щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, що передбачена ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Однак, як вбачається із наявної в матеріалах справи відповіді № 1012/7 від 08.06.2011 року (а.с. 7), позивачу як інваліду війни 2 групи у 2011 році допомога до 5 травня виплачена у розмірі 900 грн., який є значно менший, а ніж розмір визначений вказаним вище Законом.

Враховуючи те, що позивачу допомога до 5 травня у 2011 році виплачена не у повному розмірі, що визначений Законом, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що дії відповідача щодо недоплати допомоги до 5 травня є протиправними.

При цьому, не підлягає задоволенню позовна вимога позивача про стягнення з відповідача конкретно визначеної суми допомоги, оскільки виключні повноваження по нарахуванню та виплаті оскаржуваної позивачем допомоги до 5 травня, мають відповідні органи праці та соціального захисту, а тому суд не може перебирати на себе повноваження, які відповідно до закону покладені на органи праці та соціального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України, суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції з метою належного та повного захисту прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати його нарахувати та виплатити позивачу оскаржувану допомогу.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що нарахування та виплату позивачу допомоги, відповідачу слід проводи з урахуванням положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки чинним законодавством України розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає. Відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на підвищення пенсії виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Також колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції помилково зобов'язано відповідача здійснити перерахунок щорічної грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 за 2011 рік відповідно до статті 17 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", оскільки позивач має право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах встановлених статтею 13 вказаного Закону.

Неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права згідно зі ст. 202 КАС України, є підставою для скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції та прийняття нової постанови.

Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про її скасування з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2011р. по справі № 2011/2а-10555/11 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1, як інваліду війни 2 групи, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік, відповідно до ст. 13 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як інваліду війни 2 групи, щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік, відповідно до ст. 13 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.