Рішення № 35631735, 28.11.2013, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/1964/13-ц

Провадження № 2/443/804/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Галій О.Й.

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" та ОСОБА_2 21.01.2008 року укладено кредитний договір № 6057823 з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме Додаткова угода № 7761415 від 26.06.2009 року, згідно якого останній надано кредит в розмірі 100 122,00 грн зі сплатою 12,49 % річних строком до 21.01.2015 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 6057823 від 21.01.2008 р. між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 6058301/20090626 від 26.06.2009 року, згідно з яким ОСОБА_3 поручився перед банком за виконання ОСОБА_2 своїх зобов`зань за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого станом на 01.10.2013 року виникла заборгованість в розмірі 65888,11 грн.

Оскільки відповідачка добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 65888,11 грн. - заборгованість по платежах кредитного договору № 6057823 від 21.01.2008 р. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримала.

Відповідачі позов визнали.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п.3.2.1. кредитного договору відповідач зобов`язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом.

Згідно підпунктів 3.1.2., 3.1.3. кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з залишку заборгованості за кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, у разі порушення відповідачем строків виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов`язаний сплатити на вимогу банку пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов`язань за кожен день прострочення.

Пунктом 5.5. кредитного договору передбачено, що за кожний випадок порушення позичальником обов`язків, позичальник зобов`язаний на користь банку сплатити штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачка взяті на себе зобов`язання не своєчасно виконувала, допускаючи порушення термінів сплати, останній платіж здійснила 27.06.2013 року і з того часу припинила виконання зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 01.10.2013 р. допустила заборгованість- 65888,11 грн, яка складається з: 50518,94 грн- заборгованість за сумою кредиту, 1787,22 грн- заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом, 2568,53 грн- сума пені за порушення строків виконання зобов`язань, 1001,22 грн- сума штрафів за порушення обов`язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6, 10012,20 грн - сума штрафів за порушення обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування.

Всупереч положенням п. 4.3.1. кредитного договору відповідачка не поновила дію вищезгаданого договору страхування та не надала банку оригінал договору страхування з поновленою дією, а також не надала документи, які б підтвердили сплату страхових платежів в повному обсязі, тому відповідач повинен сплатити на користь позивача штраф, передбачений п.5.4. Кредитного договору, в розмірі 10012,20 грн.

Відповідно до п.1.3 Договору поруки, у разі порушення відповідачем ОСОБА_2 зобов`язань, що випливають з кредитного договору, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники, що означає право позивача, як кредитора, вимагати виконання зобов`язань у повному обсязі як від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом, так і від кожного з них окремо.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду- судовий збір в розмірі 658,88 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 536, 625, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, жителів АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (ідентифікаційний код 14282829, місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а) заборгованість за кредитним договором № 6057823 від 21.01.2008 р. в розмірі 65 888,11 грн (шістдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 11 коп.) та 658,88 грн. в рахунок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя

Примітка: рішення в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті

n Цюю m"՘#'E- »@Щ Ї" РgIHj §P? lэїUµйхюґµН¤ 1V ћb†,Фђ*Їн‚v~Нj‰.Ряџ@ q+)ЇҐ)'тИ5HЊЦ&Д‚ћ'тH‹ТЄаVuFЪ&дљhЊТVY k)P^iҐХG`сE±T …›вЎї?ЏэІЩ 3е<ґЂО ІхМЙRhUЌµгЉЄ25елЄ¬T) "чІ р4П }гJ@gЄНVµ(Сc®Щ*6c ќ©N„ ґ® 2`4Э$µспС?<}©?СёЁн!µ ЉJ?7pkWC›уY…Иcy.eрQJ ‰ оYИЦ{л| eЦ1\@i'т¬љgІ^ЁћЙzвЁВсЋ J X *M} (лЪ 2љ…a ? € Ґ[

м€"Ф

І+е% Y с±[ХЯR ъzvЬЭ еЃg Xн%;ЕGДYbM К-Зz‹CKЎЈ@¦§?ХzЊl·¬ф¦н^¶Чу{ SЁжіYjі@-ЧЈн 2¶tНT ?Э Ґ љЦЈоС > („N?Wµ3УZSпR ?, Щ»(С4§пЫ h¤3Шдґ*Ц® · *YA¦ЯF }ПV)Ї ?ѓ?"PЏ ЉLf‡k.РО?дєt§ґѓ‚FЗpъюыфF«О3ю__b=М и+IEND®B`‚