Рішення № 35624376, 27.11.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1790/13-ц

Провадження № 2/448/488/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.11.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Білоус Ю.Б.

при секретарі - Кривяк О.В.,

за участю: представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 23.10.2013року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що між позивачем ПАТ «Імексбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір №999-00013598/1 від 29.12.2011року, згідно якого банк зобовязався надати відповідачу кредит з використанням банківської платіжної карки міжнародних платіжних систем, шляхом встановлення кредиту на розрахунковий контракт (рахунок) в розмірі 1300,00 гривень, а позичальник зобовязався своєчасно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним.

Зазначає, що пунктами 1.2 та 1.3 вищевказаного договору встановлено, що за користування кредитом встановлюється відсоткова ставка в розмірі 36% річних від суми заборгованості та строк дії кредитної лінії встановлюється до 30.11.2012року.

Вказує, що станом на 24.09.2013року відповідач має прострочену заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2219,58 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 1268,78 гривень; прострочена заборгованість за відсотками 731,60 гривень; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 171,02 гривень; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 48,17 гривень.

Стверджує, що позивач неодноразово в усній та письмовій формі пропонував відповідачу погасити прострочену заборгованість по кредиту та відсоткам, однак зазначені вимоги в добровільному порядку відповідачем не виконані.

З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за Договором №999-00013598/1 про надання кредиту від 29.12.2011року в сумі 2 219,58 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглядати без його участі. Також зазначає, що не заперечує проти винесення заочного рішення у даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 була своєчасно і належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не зявилася і не повідомила про причини своєї неявки, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не настоює на участі відповідача в судовому засіданні та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» - позивачем у справі, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір №999-00013598/1 про надання кредиту з використанням банківської платіжної картки міжнародних платіжних систем (а.с.14-22), відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу кредит з використанням картки міжнародних платіжних систем, шляхом встановлення кредиту на розрахунковий контракт (рахунок) №999-00013598/1 в розмірі 1300 гривень, а позичальник зобовязалася своєчасно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним.

Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 зазначеного кредитного договору за користування кредитом встановлюється відсоткова ставка у розмірі 36% річних від суми заборгованості. Строк дії кредиту встановлюється до 30.11.2012року.

Пунктом 1.5 цього договору передбачено, що у випадку порушення позичальником встановленого п.1.3 Договору кредиту строку погашення одержаного кредиту, позичальник надалі сплачує банку підвищені відсотки, згідно Тарифів до цього Договору (Додаток №1 до даного договору).

Згідно п.4.4 цього договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом банк має право нарахувати позичальнику пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується за фактичний строк прострочки і не обмежується будь яким строком.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із виписок по контракту №999-00013598/1 за період з 29.12.2011року по 24.09.2013року (а.с.23-28), банк свої зобовязання за кредитним договором виконав та надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти.

Всупереч вищевказаним умовам договору відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 24.09.2013року має заборгованість перед банком на загальну суму 2219,58 гривень, з яких: 1268,78 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 731,60 гривень прострочена заборгованість за відсотками; 171,02 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 48,17 гривень пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Позивач повідомляв відповідача щодо наявності заборгованості по вищезазначеному кредитному договору та необхідності погашення такої (а.с.30), однак на письмові вимоги банку позичальник не відреагувала, на час розгляду справи в суді простроченої заборгованості по кредитному договору не погасила.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією Договору про надання кредиту з використанням банківської платіжної картки міжнародних платіжних систем №999-00013598/1 від 29.12.2011року з Додатком №1 та Додатком №2 до нього (а.с.14-22); виписками ПАТ «Імексбанк» по контракту №999-00013598/1 за період з 29.12.2011року по 24.09.2013року (а.с.23-28); розрахунком заборгованості по кредитному договору №999-00013598/1 від 29.12.2011року (а.с.29); листом претензією в.о. директора Львівської дирекції АТ «Імексбанк» за вих..№787 від 21.05.2013року (а.с.30).

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору №999-00013598/1 від 29.12.2011року, належним чином своїх зобовязань щодо повернення кредиту та сплати процентів передбачених договором, не виконує, внаслідок чого станом на 24.09.2013 року має заборгованість перед банком на загальну суму 2 219,58 гривень, та беручи до уваги те, що позивачем вживалися заходи до погашення відповідачем суми заборгованості в добровільному порядку, проте такі бажаних результатів не дали, суд вважає необхідним стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості на користь позивача.

Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КС 512853 виданий 11.09.2006 року Мостиським РВ УМВС України у Львівській області; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) уродженки, мешканки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (юр.адреса: 65039, м.Одеса, проспект Гагаріна, 12-а; код ЄДРПОУ 20971504; МФО 328384; № рахунку 37393009999021) 2 219 (дві тисячі двісті девятнадцять) гривень 58 копійок заборгованості за кредитним договором №999-00013598/1 від 29.12.2011року, а також 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили «___»______ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус