Ухвала суду № 35624151, 12.11.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.11.2013 Єдиний унікальний номер 205/5951/13-ц

№ 2/205/2916/2013

205/5951/13-ц

У Х В А Л А

12 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 267 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ЖБК № 267 16 липня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Було з'ясовано, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 76 ЦПК України, були повідомлені про час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися.

12 листопада 2013 року представником відповідача ОСОБА_1 до суду було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника в апеляційному суді Дніпропетровської області. Разом з тим, судом не може бути прийнята до уваги зазначена заява, оскільки представником відповідача не було додано до заяви документи, що підтверджують його повноваження, та докази його виклику у судове засідання в апеляційний суд Дніпропетровської області, призначене на цей саме день та час.

У своїй заяві до суду представник позивача просила суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлена ним причина неявки визнана неповажною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, а представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 76, ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 267 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя