Рішення № 35624124, 12.11.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.11.2013 Єдиний унікальний номер 205/5951/13-ц

№ 2/205/2916/2013

205/5951/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 267 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ЖБК № 267 16 липня 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Позивач у своєму позові посилався на те, що ЖБК № 297 надає відповідачам житлово-комунальні послуги, що полягають в утриманні будинків, споруд та прибудинкових територій, електро-, тепло- та газопостачання в жилі та допоміжні приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з актом перевірки фінансово-господарської діяльності ЖБК № 267 від 25 грудня 2011 року було встановлено наявну заборгованість по АДРЕСА_2 за житлово-комунальні послуги, починаючи з січня 2009 року. Заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг відповідачами не сплачувалась та складає 6 271 грн. 54 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6 271 грн. 54 коп., індекс інфляції у розмірі 400 грн., три відсотки річних у розмірі 308 грн. 99 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Представником позивача було надано заяву на адресу суду, в якій вона просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі, повідомлені про дату та місце розгляду справи, відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у судове засідання не з'явилися. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів.

12 листопада 2013 року представником відповідача ОСОБА_1 до суду було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника в апеляційному суді Дніпропетровської області. Разом з тим, судом не може бути прийнята до уваги зазначена заява, оскільки представником відповідача не було додано до заяви документи, що підтверджують його повноваження, та докази його виклику у судове засідання в апеляційний суд Дніпропетровської області, призначене на цей саме день та час.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки ЖБК № 267 від 16 квітня 2012 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

ЖБК № 267 надає відповідачам послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, електро-, тепло- та газопостачання в жилі та допоміжні приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Правовідносини між позивачем та відповідачами було оформлено шляхом відкриття особового рахунку № 50 на ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за надані комунальні послуги станом на січень 2012 року у відповідачів перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 6 271 грн. 54 коп. за період з січня 2009 року по січень 2012 року (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі абз. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЖК Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

На підставі ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлені строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язання щодо сплати наданих комунальних послуг за період з січня 2009 року по січень 2012 року перед ЖБК № 267 виконувались неналежним чином, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по сплаті комунальних послуг за січня 2009 року по січень 2012 року в сумі 6 981 грн. 05 коп., індекс інфляції у розмірі 400 грн. 52 коп., а також 3 % річних у розмірі 308 грн. 99 коп.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 509, абз. 1 ч. 1 ст. 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 1 ст. 64, ст. ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст.ст. 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 267 заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 6 271 грн. 54 коп., індекс інфляції у розмірі 400 грн. 52 коп., 3 % річних у розмірі 308 грн. 99 коп., а всього 6 981 грн. 05 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 267 судовий збір у розмірі 76 грн. 48 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 267 судовий збір у розмірі 76 грн. 46 коп.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 267 судовий збір у розмірі 76 грн. 46 коп.

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя