Постанова № 35623965, 27.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ

27 листопада 2013 року № 826/16280/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва

до

Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"

про

стягнення 39572,10 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2013 року в розмірі 39572,10грн.

Позов обґрунтований наявністю у відповідача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за червень 2013 року, яка виникла у зв’язку з несплатою відповідачем недоїмки по єдиному внеску, визначеної у вимозі про сплату боргу від 01.08.2013 №Ю 0192 У.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року відкрито скорочене провадження у справі. В зв’язку з надходженням від відповідача письмових заперечень на позов ухвалою суду від 04 листопада 2013 року адміністративну справу №826/16280/13-а призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судовому засіданні, 26 листопада 2013 року, позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні, 26 листопада 2013 року, не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик у судове засідання, 26 листопада 2013 року, з відміткою про отримання.

В письмових запереченнях відповідача проти позову зазначено, що підприємством було сплачено єдиний внесок у розмірі 27763,83 грн., тому сума заборгованості за червень 2013 року становить лише 11808,27 грн. На підтвердження вказаної обставини відповідачем долучено до заперечень проти позову платіжні доручення.

На підставі частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судом ухвалено здійснювати судовий розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах судової справи доказами та про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 26 листопада 2013 року, пояснення представника позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Приватне акціонерне товариство "Київфундаментбуд" зареєстроване як юридична особа 22.07.2004, присвоєно ідентифікаційний код 33056977, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-А.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем було подано до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва звіт про нарахування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за червень 2013 року, в якому платником визначено загальну суму єдиного внеску, що підлягає сплаті, 39527,10 грн.

У зв’язку з несплатою відповідачем недоїмки з єдиного внеску позивачем сформовано вимогу про сплату боргу від 01.08.2013 №Ю 0192 У, згідно з якою станом на 01.08.2013 заборгованість відповідача зі сплати єдиного внеску становить 39527,10 грн. Вказана вимога отримана відповідачем, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Станом на час розгляду справи в суді, заборгованість відповідача з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування становить 682705,34 грн., в тому числі, 39527,10 грн. за червень 2013 року що підтверджується даними карток особового рахунку відповідача по єдиному внеску та довідкою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва від 25.11.2013 б/н про підтвердження заборгованості.

Вирішуючи спір, суд виходить за такого.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VІ (з наступними змінами та доповненнями, далі – Закон №2464-VІ) та пункту 2.1 "Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року №21-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за №994/18289 (з наступними змінами і доповненнями), відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 1 частини другої статті 6 Закону №2464-VІ передбачено, що платник єдиного внеску зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Як уже зазначалось, відповідачем було подано до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва звітність про нарахування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за червень 2013 року на суму 39527,10грн.

Згідно з частиною восьмою статті 9 Закону №2464-VІ платники єдиного внеску зобов’язані сплачувати єдиний внесок за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Частиною одинадцятою статті 9 Закону №2464-VІ встановлено, що в разі несвоєчасної або у неповному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону №2464-VІ (у редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин), завданнями Пенсійного фонду та його територіальних органів є забезпечення збору єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за його сплатою.

Статтею 25 Закону №2464-VІ (у редакції. чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин) встановлювалось, що сума недоїмки стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафу. Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про його сплату. У разі, якщо платник єдиного внеску не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачу вручено вимогу про сплату боргу від 01.08.2013 №Ю 0192 У, згідно з якою станом на 01.08.2013 заборгованість відповідача зі сплати єдиного внеску становить 39527,10 грн.

Відповідачем до заперечень проти позову долучено платіжні доручення від 04.07.2013 №727 на суму 4826,00 грн. (призначення платежу: сплата ЄСВ за червень 2013 року), від 24.07.2013 №765 на суму 2349,69 грн. (призначення платежу: сплата ЄСВ за червень-травень 2013 року), від 26.07.2013 №771 на суму 924,48 грн. (призначення платежу: сплата ЄСВ за червень 2013 року), від 31.07.2013 №777 на суму 963,00 грн. (призначення платежу: сплата ЄСВ за червень 2013 року), від 02.08.2013 №785 на суму 11170,80 грн. (призначення платежу: сплата ЄСВ за червень 2013 року), від 09.08.2013 №793 на суму 2311,20 грн. (призначення платежу: сплата ЄСВ за червень 2013 року), від 12.08.2013 №796 на суму 597,06 грн. (призначення платежу: сплата ЄСВ за червень 2013 року), від 16.08.2013 №798 на суму 3274,20 грн. (призначення платежу: сплата ЄСВ за червень 2013 року), від 30.08.2013 №818 на суму 1348,20 грн. (призначення платежу: сплата ЄСВ за червень 2013 року).

Як пояснила представник позивача, суми єдиного внеску, які сплачені на підставі зазначених квитанцій, були зараховані Управлінням Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва в рахунок сплати відповідачем єдиного внеску, що також підтверджується даними карток особового рахунку відповідача з єдиного внеску.

Доданими до матеріалів справи картками особового рахунку підтверджується наявність у відповідача, станом на час розгляду справи в суді, заборгованості з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за червень 2013 року в розмірі 39527,10 грн. Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за червень 2013 року в розмірі 39572,10 грн. Разом з тим, докази наявності у відповідача заборгованості з єдиному внеску за червень 2013 року у заявленому до стягнення розмірі у матеріалах справи відсутні. Тому суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 39527,10 грн.

Відповідно до абзацу третього пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 4 липня 2013 року №406-VII, органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Зважаючи на викладене, з огляду на висновок суду про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості з єдиного внеску за червень 2013 року в розмірі 39527,10 грн., враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем зазначеної суми заборгованості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною третьою статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки, відповідачем не надано суду доказів понесення ним судових витрат, підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" (ідентифікаційний код 33056977) на користь Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2013 року в розмірі 39527,10 грн. (тридцять дев'ять тисяч п’ятсот двадцять сім грн. 10 коп.).

У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець