Ухвала суду № 35623442, 27.11.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/1759/13-ц Головуючий у 1-й інст. Ковалик Ю.А.

Категорія 4 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Забродського М.І.,

при секретарі судового

засідання Трохимчук Ю.М.,

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Баранівського районного суду від 03 жовтня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитинною трьохрічного віку. В обґрунтування позову зазначала, що 06.10.2012 року з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного сумісного приживання з відповідачем вона завагітніла. В травні 2013 року перебувала в Баранівській КЦРЛ на зберіганні після побоїв, які наніс відповідач. З цього часу вони проживають окремо, відповідач будь-якої допомоги не надає.

Рішенням Баранівського районного суду від 03 жовтня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 02.09.2013 року на період вагітності до народження дитини. В іншій частині позову відмовлено. Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним, таким, що постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права. На думку апелянта, судом порушено вимоги ст. 215 ЦПК. Зокрема, суд безпідставно вважав консультативний висновок неналежним та недопустимим доказом. Зазначає, що на даний час він не може надавати позивачці матеріальну допомогу, оскільки не працює, постійно хворіє та проживає за рахунок пенсії батьків.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2012 року між позивачкою ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5).

Згідно довідки Баранівської КЦРЛ №314 позивачка перебуває на обліку у лікаря-гінеколога з 16.05.2013 року, вагітність 26-27 тижнів (а.с.7).

Матеріалами справи встановлено, що позивачку ОСОБА_4 26.09.2013 року направлено в Житомирський обласний центр планування сім'ї та репродукції людини з діагнозом - асиметричний розвиток плоду, загроза переривання вагітності (а.с.16).

Відповідно до ч.1,4,5 ст.84 СК дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Право на утримання вагітна дружина має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачується після народження дитини без додаткового рішення суду.

За наведених обставин та у зв'язку зі складним перебігом вагітності ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги. Тому суд правильно поклав на відповідача обов'язок утримувати дружину на період її вагітності до народження дитини.

Визначаючи розмір стягнення, суд врахував стан здоров'я відповідача, матеріальне становище сторін, загальновідомі обставини про потребу вагітної позивачки в медикаментах, посиленому харчуванні та обґрунтовано визначив розмір аліментів, які підлягають стягненню, у сумі 800 грн.

Суд дав об"єктивну оцінку консультативному висновку від 07.10.2010 року щодо хвороби відповідача (а.с.20). Зокрема, зазначений висновок, виданий за три роки до розгляду справи в суді, не вказує на існування обмежень щодо працевлаштування відповідача. Будь-яких інших доказів на підтвердження неможливості працювати та утримувати свою сім'ю відповідачем не надано.

Крім того, актуальність спірного питання на даний час відпала, оскільки, як пояснив представник відповідача, позивачка вже народила дитину. Тобто, період стягнення аліментів нетривалий.

Обставини справи судом з'ясовані повно та всебічно. Зібраним у справі доказам дана належна оцінка. Будь-яких процесуальних порушень, які б давали підстави для переоцінки доказів, апеляційним судом не встановлено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Баранівського районного суду від 03 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: