Рішення № 35622594, 28.10.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4395/13-ц

Провадження № 2/204/1844/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Нізік О.В.

при секретарі Таран К.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 28 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_3 Аваль, правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль на підставі п.1.3 Статуту та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/135465/3101/73, згідно пунктів 1.1 - 1.4 якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16 773,00 доларів США 00 центів строком на 72 місяців з 28 серпня 2007 року по 28 серпня 2013 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних відповідно до графіку погашення кредиту (Додаток до Кредитного договору). Сторони уклали до Кредитного договору Додаткову угоду №1 від 24.07.2009 р. Згідно умов Додаткової угоди сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника строк сплати якої настав. Відповідач не виконав свої зобовязання за Кредитним договором і не сплатив проценти за користування кредитом та не здійснив повернення кредиту щомісячними платежем відповідно до платіжного календаря. Таким чином, станом на 18.04.2013 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає: 9151 доларів США 81 цент, з яких: 4602,75 доларів США - непогашена сума кредиту, 488,39 доларів США - несплачені відсотки, 4060,67 доларів США - нарахована пеня по тілу кредиту та по відсотках, що по курсу НБУ станом на 18.04.2013 р.(1 дол. США=7,9930 грн.) складає 73150 гривень 42 копійки, з яких: 36 789,78 грн. - непогашена сума кредиту, 3 903,70 грн. - несплачені проценти, 32 456,94 грн. - нарахована пеня по тілу кредиту та по відсотках. Просив: стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість за Кредитним договором №014/135465/3101/73 від « 28» серпня 2007 року у сумі 73 150 гривень 42 копійки, де: 36 789,78 грн. - непогашена сума кредиту, 3 903,70 грн. - несплачені проценти, 32 456,94 грн. - нарахована пеня по тілу кредиту та по відсотках на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль та витрати по справі покласти на Відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити. Пояснив, що йому повідомлення про заборгованість не вручались, а лише телефонували. Сума заборгованості хоча і є, але не відповідає дійсності. Позивач не надав розрахунок пені. Окрім цього нарахована пеня не відповідає нормам діючого законодавства тощо. Надав до суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_3 Аваль, правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль на підставі п.1.3 Статуту та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/135465/3101/73, згідно пунктів 1.1 - 1.4 якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16 773,00 доларів США 00 центів строком на 72 місяців з 28 серпня 2007 року по 28 серпня 2013 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних відповідно до графіку погашення кредиту (Додаток до Кредитного договору).

Зметою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, ОСОБА_3 та Позичальник досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту та уклали до Кредитного договору Додаткову угоду №1 від 24.07.2009 р. Згідно умов Додаткової угоди сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника строк сплати якої настав.

Відповідач не виконав свої зобовязання за Кредитним договором і не сплатив проценти за користування кредитом та не здійснив повернення кредиту щомісячними платежем відповідно до платіжного календаря.

Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору «За порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання ззобовязань».

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа, (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав кредитні кошти, проте боржник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим за договором виникла заборгованість.

Таким чином, станом на 18.04.2013 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає: 9151 доларів США 81 цент, з яких: 4602,75 доларів США - непогашена сума кредиту, 488,39 доларів США - несплачені відсотки, 4060,67 доларів США - нарахована пеня по тілу кредиту та по відсотках, що по курсу НБУ станом на 18.04.2013 р.(1 дол. США=7,9930 грн.) складає 73150 гривень 42 копійки, з яких: 36 789,78 грн. - непогашена сума кредиту, 3 903,70 грн. - несплачені проценти, 32 456,94 грн. - нарахована пеня по тілу кредиту та по відсотках.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з наступних підстав.

Відповідачем на підтвердження заявлених вимог не надано жодних письмових доказів, що надали б змогу суду оцінити фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують його заперечення.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають обєктивні підстави вважати, що позов про визнання договору про надання споживчого кредиту удаваним та визнання певних обставин не підлягає задоволенню, а ні повністю, а ні частково.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Не може суд прийняти до уваги позицію позивача стосовно наполягання на позовних вимогах, оскільки вона спростовується вищенаведеним і нічим обєктивно не підтверджується.

Окрім цього, саме по собі зростання/коливання курсу іноземної валюти не є достатньою підставою для відмови у задоволені позову так як на підставі статті 652 ЦК України, оскільки зазначене стосується обох сторін договору, й позичальник при належній завбачливості міг виходячи з динаміки зміни курсів валют із моменту введення в обіг національної валюти та її девальвації, передбачити в момент укладення договору можливість зміни курсу гривні України до іноземної валюти, а також можливість отримання кредиту в національній валюті.

Згідно зі ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому, щодо стягнення суми пені, то в цій частині суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Беручи до уваги та враховуючи часткове погашення кредитних зобовязань відповідачем, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, визначених статтею 3 Цивільного кодексу України, з огляду на те, що кредит погашався, загальний розмір пені, з урахуванням вимог ст. 551 ЦК України, необхідно зменшити з до 2000 грн. 00 коп.

Отже, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (49044, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 35, рах. № 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» МФО 305653 код ЄДРПОУ 19358201) заборгованість за кредитним договором № 014/135465/3101/73 від 28 серпня 2007 року станом на 18 квітня 2013 року у сумі 42 693 грн. 48 коп. з яких: заборгованість за сумою кредиту 36789 грн. 78 коп.; заборгованість за процентами 3903 грн. 70 коп.; сума пені по тілу кредиту та по відсотках 2000 грн. 00 коп. та на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 365 грн. 75 коп., а всього 43059 грн. 23 коп.

В решті заявлених позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» особі Дніпропетровської обласної дирекції, слід відмовити.

На підставі викладеного, виходячи з положень статей 41, 42, 99 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також враховуючи, що кредитні відносини врегульовано, зокрема, главами 52, 53, 71 Цивільного кодексу України, законами України: від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»; від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»; від 18 листопада 2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; від 19 червня 2003 року № 979-IV «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»; від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі виданими Національним банком України у межах своїх повноважень, визначених Законом України від 20 травня 1999 року № 679-XIV «Про Національний банк України», керуючись ст. 526, 551, 553, 1054 ЦК України, ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (49044, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 35, рах. № 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» МФО 305653 код ЄДРПОУ 19358201) заборгованість за кредитним договором № 014/135465/3101/73 від 28 серпня 2007 року станом на 18 квітня 2013 року у сумі 42 693 грн. 48 коп. з яких: заборгованість за сумою кредиту 36789 грн. 78 коп.; заборгованість за процентами 3903 грн. 70 коп.; сума пені по тілу кредиту та по відсотках 2000 грн. 00 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 365 грн. 75 коп., а всього 43059 грн. 23 коп.

В решті заявлених позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» особі Дніпропетровської обласної дирекції - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО. В. Нізік