Рішення № 35622587, 28.10.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6527/13-ц

Провадження № 2/204/2390/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі Таран К.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОБУД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 працював охоронцем в ТОВ «ЮНІКОБУД» з 14.01.2013р. (наказ від 15.012013р. № 42/1) до 31.05.2013р. (наказ від 01.06.2013р. № 70). За весь цей період роботи йому була назначена зарплата за січень - 1636 грн., лютий - 2454 грн., березень - 2382 грн., квітень - 2181 грн., травень - 2181 грн., всього - 11 436-00 грн., але зарплату йому роботодавець не виплатив. Причина йому не відома. Комісії по «трудовим спорам» і профсоюзного комітету в організації не має. Просив: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО-БУД» заборгованість по заробітній платі у сумі 11436 грн. 00 коп. та 10000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги уточнив просив стягнути заробітну плату відповідно до наданої відповідачем довідки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав лист в якому зазначив, що зявитись не може, просив слухати справу за його відсутності, повідомив що заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 12203 грн. 15 коп. (а. с. 14).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 працював на посаді охоронця в ТОВ «ЮНІКОБУД» з 14.01.2013р. до 31.05.2013р., що підтверджується записами у трудовій книжці позивача (а. с. 3), а саме відповідно до наказу від 15.01.2013 року № 42/1 про прийняття на посаду та наказу від 01.06.2013р. № 70 про звільнення з посади.

Відповідно до наданої відповідачем ОСОБА_2 вих.№ 67 від 15.10.2013р. (а. с. 14) станом на 01.10.2013 року заборгованість ТОВ «ЮНІКОБУД» перед ОСОБА_1 становить 12203 грн. 15 коп.

Судом встановлено, що на день звільнення відповідач не провів з позивачем повний розрахунок по заробітній платі.

У відповідності до ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

У відповідності до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку погоджується. Кожен має право на заробітну плату.

У відповідності до ст. 116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд вважає за необхідне, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОБУД» (ЕДРПОУ 34575984, р/р 26000105367 або 260003182031, МФО 380805, ОСОБА_3 «Аваль» м. Київ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 12203 грн. 15 коп.

У відповідності до ст. 237-1 КЗпПУ, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих завязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд приходить до переконання, що діями відповідача, які полягали у порушенні відносно позивача трудового законодавства в частині своєчасної виплати заробітної плати, позивачу була спричинена моральна шкода, оскільки порушення його прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих завязків і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, але, з урахуванням обстави справи, враховуючи принцип справедливості та розумності, суд приходить до переконання, що вимоги позивача щодо суми відшкодування моральної шкоди є завищеними, а тому, підлягають частковому задоволенню в сумі 3000 грн. 00 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОБУД» (ЕДРПОУ 34575984, р/р 26000105367 або 260003182031, МФО 380805, ОСОБА_3 «Аваль» м. Київ) на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

В решті заявлених позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОБУД» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОБУД» (ЕДРПОУ 34575984, р/р 26000105367 або 260003182031, МФО 380805, ОСОБА_3 «Аваль» м. Київ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 12203 грн. 15 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн. 00 коп., а всього 15203 грн. 15 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОБУД» (ЕДРПОУ 34575984, р/р 26000105367 або 260003182031, МФО 380805, ОСОБА_3 «Аваль» м. Київ) на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

В решті заявлених позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О. В. Нізік